Копия УИД 16RS0042-03-2025-012664-71
дело № 2-12785/2025
2.179
Решение
именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при секретаре Замальтдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» (далее – ООО «ТТ-Трэвел») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и турагентом ООО «Фортуна», действующим по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел», заключен договора №TUR-03/07/2025-17 о реализации туристического продукта и внесена оплата за тур в размере 345 000 рублей.
Предметом договора является оказание услуг турагентом по бронированию и оплате комплекса услуг, входящего в туристический продукт туроператора, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и свойства указываются в заявке на бронирование.
Согласно заявке на бронирование от ... туристы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели тур в Турцию, Сиде с 13 июля 2025 года по 22 июля 2025 года, количество дней 9, с проживанием в отеле в номере стандарт (все включено). Перевозчиком, осуществлявшим перелет по маршруту Казань-Анталья-Казань, является авиакомпания «Pegasus Airlines». Стоимость туристического продукта составляет 345 500 рублей.
После подписания договора истцу и его семье были выданы ваучеры на услугу трансфера с отеля до аэропорта и маршрут-квитанции к электронному авиабилету.
... истец с семьей в составе 3 человек вылетел на отдых в Турцию.
... в 21:00 часов рейсом 5554 (чартер) авиакомпании «Pegasus Airlines» по брони они должны были вылететь из аэропорта Анталья в Казань. Но на указанный рейс не оказалось свободных мест, хотя у них на руках были ваучеры на услугу, маршрут-квитанции к электронному билету, посадочные талоны и багаж прошел регистрацию. Представители авиакомпании «Pegasus Airlines» провели их в кассу аэропорта и убедили приобрести билеты на ... на авиарейс авиакомпании «Победа» по цене 170 000 рублей, мотивируя тем, что в ближайшие дни свободных мест нет на авиарейсы авиакомпании «Pegasus Airlines» и они по возвращению на Родину смогут через туроператора вернуть потраченные на билеты денежные средства. При этом кассир выдал им только авиабилеты без платежных документов.
... супруга истца - ФИО2 обратилась с претензией к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» и третьему лицу ООО «Фортуна» с требованием о компенсации указанных расходов.
... ответчик в удовлетворении претензии отказал, ввиду того, что он только реализует билеты, однако фактическое оказание услуг по перевозке осуществляет авиакомпания и считает, что за компенсацией необходимо обратиться в авиакомпанию.
... третье лицо письмом (исх ...) сообщило, что по договору реализации туристического продукта отвечает туроператор и рекомендовано было обратиться в суд для защиты своих прав. Также с указанным письмом было выдано письмо третьего лица к ответчику от ... ..., из которого истцу стало известно, что стоимость авиабилетов на ... на авиарейс Анталья - Казань авиакомпании «Победа» составляет 60 675 рублей.
... истец получил справку от ответчика ... о том, что стоимость авиабилетов эконом класса в составе их турпакета на рейс Казань-Анталья-Казань составляет 170 002,80 рублей. Соответственно не оказанная им услуга по перелету авиарейсом Анталья-Казань составляет 85 001,40 рублей (170002, 80:2).
Семья истца по вине ответчика оказалась в непредвиденной ситуации в чужой стране, без знания языка и обычаев, без денежных средств, была обманута мошенниками-кассирами и понесла физические и нравственные страдания.
Исчерпав все законные способы получения с ответчика денежных средств за несостоявшийся перелет рейсом авиакомпании и возмещении расходов на приобретение авиабилетов авиакомпании «Победа», истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- 85 001,40 рублей за не оказанную ... услугу по перелету авиарейсом Анталья - Казань; 60 675 рублей в качестве компенсации за приобретение билетов на ... на авиарейс Анталья - Казань авиакомпании Победа; неустойку в размере 145 676,40 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков; 60 000 рублей в качестве возмещения морального вреда; штраф в размере 72 837,70 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы в размере 9000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила также взыскать расходы на представителя в размере 7000 рублей. В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что по приезду в аэропорт по окончании срока действия путевки, им пояснили, что мест на чартерный рейс для них не хватило, что нужно за свой счет приобрети билеты на рейс авиакомпании «Победа», стоимостью 170 000 рублей. У них с собой не было таких денег, тогда им обеспечили подключение к Wi-Fi, чтобы они связались с родственниками и им перечислил деньги. Затем он перевел необходимую сумму кому-то на телефон. Подтверждающих это документов у него не имеется. В этот день их разместили в гостинице без питания и надлежащих условий. Улететь они смогли только на следующий день. Возможности связаться с туропертором из аэропорта у них не было, т.к. там не было связи, выбора им также не оставили, они были вынуждены приобрети билеты за 170 000 рублей, чтобы улететь из чужой страны и не остаться там без денег и знания языка.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в случае его удовлетворения – снизить подлежащие взысканию неустойку и штраф по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также, из отзыва следует, что ответчик не знал об инциденте, произошедшем с истцом и его семьей в аэропорту Антальи. Более того, решение о приобретении истцом авиабилетов за 170 000 рублей было принято им самостоятельно, без участия турагента и (или) туроператора, вследствие чего ответчик по объективным причинам оказался не в состоянии урегулировать вопрос, связанный с вылетом истца и его семьи из Антальи в .... Информация относительно того, что стоимость билетов по маршруту Анталья-Казань авиакомпанией «Победа» на троих человек составила 60 675 рублей является лишь предположением истца, которое ничем не обосновано и документально не подтверждено, в связи с чем данное требование истца не подлежит удовлетворению судом. ... ответчиком в адрес истца был направлен ответ на поданную им претензию, в соответствии с которым ответчик указал, что туроператором принято решение о возврате истцу денежных средств в размере 53 361 рубля при условии предоставления истцом банковских реквизитов заказчика туристского продукта на электронный адрес oplata@fstravel.com с указанием номера бронирования, расчетного счета и ФИО получателя, БИК, КПП Банка. Истец банковские реквизиты не направил ответчику. Следовательно, ответчик выразил свое согласие на частичный возврат денежных средств, ввиду чего действительная сумма денежных средств, подлежащая к возврату в пользу истца, составляет 31 640 рублей 40 копеек. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины туроператора, т.к., как было отмечено ранее, истец, находясь ... в аэропорту Антальи, не сообщил ни турагенту, ни туроператору о произошедшем инциденте. Требование истца о взыскании с туроператора неустойки по статье 28 Закона о защите прав потребителей, является необоснованным. Отсутствуют основания для взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Представитель третьего лица ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что в случае надлежащего выполнения туроператором своих обязательств, инцидент покупки авиабилетов в аэропорту не мог произойти. В случае нехватки мест на рейсе пассажирам с купленными билетами представитель авиакомпании должен был предоставить место в гостинице с питанием, до момента их сопровождения на следующий рейс, на котором туристов должны были вывезти в город назначения Казань. Вместо алгоритма действий представители авиакомпании предложили туристам заведомо проигрышный вариант с повторным приобретением билетов по стоимости в три раза превышающей стоимость купленных билетов. Они не оставили туристам выбора, не предложили позвонить туроператору или турагенту. Задача представителей авиакомпании Pegasus состояла в том, чтобы запугать расстроенных туристов и, пока они не опомнились, получить с них деньги, нажившись попутно на продаже билетов. С этой мошеннической схемой туроператор не стал разбираться и не сообщил об инциденте в авиакомпанию. Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» не следит за действиями авиакомпании Pegasus, хотя между ними есть контакт на оказание части услуг по турпродукту, прописаны алгоритмы действия или взаимодействия между туроператором, авиаперевозчиком и туристами. В ответ на обращения к туроператору было получено письмо с отказом в помощи и второе письмо с предложением компенсации 53 361 рублей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений, связанных с оказанием туристских услуг, осуществляется Федеральным законом от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в части, не урегулированной указанным федеральным законом - Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Согласно статье 9 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Как предусмотрено статьей 10 указанного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных приводимым Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ... №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений в их системной взаимосвязи, можно сделать вывод о том, что применительно к спорным правоотношениям ответственность перед потребителем, согласно заключенному договору от ... №TUR-03/07/2025-17 о реализации туристического продукта, несет туроператор, т.е. ответчик ООО «ТТ-Трэвел».
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из материалов дела, ... между ФИО1 и турагентом ООО «Фортуна», действующим по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел», заключен договора №TUR-03/07/2025-17 о реализации туристического продукта, внесена оплата за тур в размере 345 000 рублей.
Предметом договора является оказание услуг турагентом по бронированию и оплате комплекса услуг, входящего в туристический продукт туроператора, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и свойства указываются в заявке на бронирование.
Согласно заявке на бронирование от ... туристы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели тур в Турцию, Сиде с ... по ..., количество дней 9, с проживанием в отеле в номере стандарт (все включено). Перевозчиком, осуществлявшим перелет по маршруту Казань-Анталья-Казань, является авиакомпания «Pegasus Airlines». Стоимость туристического продукта составляет 345 500 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 21).
После подписания договора истцу и его семье были выданы ваучеры на услугу трансфера с отеля до аэропорта и маршрут-квитанции к электронному авиабилету.
... истец с семьей в составе 3 человек вылетел на отдых в Турцию.
... в 21:00 часов рейсом 5554 (чартер) авиакомпании «Pegasus Airlines» по брони они должны были вылететь из аэропорта Анталья в Казань. Но на указанный рейс не оказалось свободных мест, хотя у них на руках были ваучеры на услугу, маршрут-квитанции к электронному билету, посадочные талоны, багаж прошел регистрацию. Представители авиакомпании «Pegasus Airlines» провели их в кассу аэропорта и убедили приобрести билеты на ... на авиарейс авиакомпании «Победа» по цене 170 000 рублей, мотивируя тем, что в ближайшие дни свободных мест на авиарейсы авиакомпании «Pegasus Airlines» нет и они по возвращению на Родину смогут через туроператора вернуть потраченные на билеты денежные средства. При этом кассир выдал им только авиабилеты без платежных документов.
... супруга истца - ФИО2 обратилась с претензией к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» и третьему лицу ООО «Фортуна» с требованием о компенсации указанных расходов.
... ответчик в удовлетворении претензии отказал, ввиду того, что он только реализует билеты, однако фактическое оказание услуг по перевозке осуществляет авиакомпания и считает, что за компенсацией необходимо обратиться в авиакомпанию.
... ООО «Фортуна» письмом (исх. ...) сообщило, что по договору реализации туристического продукта отвечает туроператор и рекомендовано было обратиться в суд для защиты своих прав. Также с указанным письмом было выдано письмо ООО «Фортуна» к ООО «ТТ-Трэвел» от ... ..., из которого следует, что стоимость приобретенных истцом авиабилетов на ... на авиарейс Анталья - Казань авиакомпании «Победа» составляет 60 675 рублей.
Указанное также подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой ООО «Фортуна» от ..., составленной на основании сообщения авиакомпании «Победа».
... истцом от ООО «ТТ-Трэвел» получена справка ... о том, что стоимость авиабилетов эконом класса в составе их турпакета на рейс Казань-Анталья-Казань составляет 170 002,80 рублей.
Таким образом, поскольку услуги по перелету не были оказаны надлежащим образом, а именно размер не оказанной истцу услуги по перелету авиарейсом Анталья-Казань составляет 85 001,40 рублей (170 002,80 рублей:2), указанные денежные средства подлежат возвращению туроператором.
Также в пользу истца подлежат взысканию убытки по приобретению авиабилетов на авиарейс ... по маршруту «Анатлья-Казань» в размере 60 675 рублей, несение истцом который подтверждено документально.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 приводимого Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также то, что ответчик ООО «ТТ-Трэвел» нарушил условия договора об оказании услуг и в добровольном порядке не возместил убытки истцу, на основании статей 29, 31 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ... по ... в размере 170 441,31 рублей ((85 001,40 +60 675*3%*39 дней).
Однако, ввиду того, что размер рассчитанной неустойки больше сумму долга, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 145 676,40 рублей.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий потребителя, принципов разумности и справедливости, с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что ООО «ТТ-Трэвел» в добровольном порядке до обращения в суд требования истца не удовлетворил с общества в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 155 676,40 рублей (85 001,40 + 60 675 + 145 676,40 + 20 000) * 50%).
Однако суд, не выходя за рамки заявленных требований, определяет к взысканию с ответчика штраф в испрашиваемом размере 72 837,70 рублей.
Истец также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Общая сумма судебных расходов истца, подтвержденная документально, составляет 16 000 рублей.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, исходя из характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также принципов разумности и справедливости при распределении судебных расходов, пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в заявленном размере 16 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ... в пользу ФИО1 ... 85 001 рубль 40 копеек за не оказанную ... услугу по перелету авиарейсом Анталья-Казань; 60 675 рублей в качестве компенсации за приобретение билетов на ... на авиарейс Анталья-Казань; неустойку в размере 145 676 рублей 40 копеек; в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей; штраф в размере 72 837 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ... в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 12 741 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова