Приговор по делу № 1-218/2022 от 21.08.2023

Дело № 1-36/2023 37RS0019-01-2022-001842-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 августа 2023 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

Председательствующего судьи Соловьева О.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры

Советского района г. Иваново ФИО1 ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4

защитника – адвоката Чижовой М.А.,

представившей удостоверение № 382 и ордер № 018371,

представителей потерпевших Б.А.В., Ф.С.Е., П.А.А

при секретарях Пузановой Е.М., Волковой Е.Н., Шашковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 «…»,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,-

установил:

ФИО5 совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По постановлению мирового судьи судебного участка № «…» судебного района Ивановской области от 26 февраля 2021 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. По состоянию на 19 мая 2022 года штраф не оплачен.

По постановлению мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 19 марта 2021 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. По состоянию на 19 мая 2022 года штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

03 мая 2022 года в период времени с 15:20 часов до 15:30 часов, точное время не установлено, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «М…» АО «Т…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Т…» путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла 4 пакета растворимого кофе «Jacobs Monarch» (Якобс Монарх) натуральный сублимированный весом 240 грамм, стоимостью 321,18 рубль, без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1284,72 рубля.

Похищенный товар на сумму 1284,72 рубля, без учета НДС, принадлежащий АО «Т…», ФИО4 спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней.

С похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинила АО «Т…» материальный ущерб на общую сумму 1284,72 рубля, без учета НДС.

Кроме того, ФИО5 совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 мая 2022 года примерно в 14:30 часов, точное время не установлено, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «М…» АО «Т…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Т…» путем кражи.

- 3 пачки масла «ЭКОМИЛК» сладко-сливочное традиционное несоленое, жирностью 82,5% весом 180 г., стоимостью 127,48 рублей за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 382,44 рубля;

- 3 пачки масла «Брест-Литовск» сладко-сливочное жирностью 82,5 %, весом 180 грамм, бумажная упаковка стоимостью 125,60 рублей за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 376,8 рублей.;

- 3 пачки масла «Боговарово» сладко-сливочное несоленое жирностью 72,5 %, весом 170 г. фольга. Стоимостью 105,76 рублей за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 317,28 рублей.

- 3 пачки масла «Резной Палисад» сливочное, жирностью 82,5 %, весом 160 г. фольга, стоимостью 123,96 рубля за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 371,88 рубль. А всего товара на сумму 1448,4 рублей без учета НДС.

Похищенный товар на сумму 1448,4 рублей без учета НДС, принадлежащий АО «Т…», ФИО4 спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней.

С похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинила АО «Т…» материальный ущерб на общую сумму 1448,4 рублей, без учета НДС.

04 мая 2022 года в период времени с 10:50 часов по 10:52 часов, точное время не установлено, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «П…» ООО «А…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А…» путем кражи.

- 5 банок тушенки «Атрус», свинина тушеная железная банка весом 325 грамм, стоимостью 116,79 рублей, без учета НДС, а всего на сумму 583,95 рубля;

- 5 банок тушенки «Атрус», говядина тушеная железная банка весом 325 грамм, стоимостью 140,43 рублей, без учета НДС, а всего на сумму 702,15 рубля. А всего товара на сумму 1286,10 рублей.

Похищенный товар на сумму 1286,10 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «А…», ФИО4 спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней.

С похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинила ООО «А…» материальный ущерб на общую сумму 1286,10 рублей, без учета НДС.

24 апреля 2022 года примерно в 15:30 часов, точное время не установлено, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «М…» АО «Т…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Т…» путем кражи.

- 10 банок тушенки «Атрус», говядина тушеная железная банка весом 325 грамм, мясной продукт, стоимостью 140,33 рублей, без учета НДС, а всего на сумму 1403,3 рубля.

Похищенный товар на сумму 1403,3 рубля без учета НДС, принадлежащий АО «Т…», ФИО4 спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней.

С похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинила АО «Т…» материальный ущерб на общую сумму 1403,3 рубля, без учета НДС.

29 мая 2022 года в период времени с 18:40 часов по 18:50 часов, точное время не установлено, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «П…» ООО «А…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А…» путем кражи.

- сыр твердый «Ламбер» жирностью 50%, фасованный весом 0,505 кг, стоимостью 404,14 рублей без учета НДС.

Похищенный товар на сумму 404,14 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», ФИО4 спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней.

С похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинила ООО «А…» материальный ущерб на общую сумму 404,14 рублей, без учета НДС.

Вину в преступлениях, совершенных ею 24 апреля, 03, 04, 24 мая 2022 года ФИО5 признала, в преступлении, совершенном 29 мая 2022 года не признала, и показала, что хищения продуктов из магазинов 24 апреля, 03, 04, 24 мая 2022 года она совершила установленным способом. Похищенным каждый раз распоряжалась по своему усмотрению. С перечнем похищенного она согласна, однако на стоимость специально не смотрела. Не согласна со стоимостью продукции – тушенки, похищенной ею 04 мая 2022 года из магазина «П…» ООО «А…» по адресу: г. Иваново «…» и не доверяет стоимости тушенки, указанной потерпевшей стороной. Просмотрев видеозапись от 29 мая 2022 года указала, что неизвестная в магазине «П…» по адресу: г. Иваново, «…» взяла с полки какой-то предмет, что зафиксировано видеокамерой, однако выйдя за пределы места фиксации видеокамеры, она могла выложить этот предмет, и покинуть магазин ничего не похищая. Указала, что по преступлению 29 мая 2022 года на видео себя не узнает. Считает, что не доказано как само хищение сыра, так и не установлено лицо, запечатленное на камере, которое берет сыр. ФИО6, с котором у нее был в следственном изоляторе заключен брак, в настоящее время скончался. При регистрации брака она изменила фамилию с ФИО4 на ФИО7. Таким образом, исковые требования она признает в полном объеме только по преступлениям, по которым признает вину в полном объеме. По хищению от 04 мая 2022 года исковые требования не признает, признавая факт хищения. Совершение преступления 29 мая 2022 года, как и исковые требования отрицает. По тем обстоятельствам, которые она отрицает, ранее признательные показания и заявление, которое просит не учитывать, давала для того, что бы побыстрее выйти из полиции, куда ее доставили.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО4 в стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 13-15, 68-71) согласно которым она признавала себя виновной в совершении преступления от 29 мая 2022 года. 14 июля 2022 года показала, что 29.05.2022 года она зашла в магазин «П…» по адресу: г. Иваново, «…». Когда она находилась в магазине, то обратила внимание на витрину с сыром. В этот момент у нее возник умысел на хищение товара, убедилась, что за ней никто не наблюдает, оглянулась, чтобы удостовериться в этом, после чего подошла к витрине с товаром и взяла один кусок сыра «Ламбер», который убрала к себе в женскую сумку, находящуюся при ней. После этого она направилась к выходу, но прошла не через кассовую зону, а через «вход» в магазин. Товар она не оплатила. Затем она направилась в сторону дома и в районе ул. Воронина, продала кусок сыра неизвестной ей гражданке. Общая сумма за продажу сыра составила около 200 рублей. Денежные средства она потратила на свои нужды. Так же ей известно, что 26.02.2022 года и 19.03.2022 года она была подвергнута административным наказаниям по ст. 7.27 КоАП РФ, но не придала этому значение. Штраф по данному факту ей в полном объеме не оплачен. 17 октября 2022 года ФИО4 показала, что все ранее сказанное ей она помнит (т. 2 л.д. 97-88). Однако хотела бы пояснить, что осмотрев видеозапись от 29.05.2022 года в 18:47 она себя не узнала. Эта женщина похоже на нее, но точно не она. В настоящий период времени она вспомнила, что в указанный период она находилась у бабушки - Ч.Н.Я. по адресу: г. Иваново, «…». Она не уверена, что бабушка сможет это подтвердить, т.к. страдает слабоумием. Но может подтвердить ее друг Б.А.В., который ее в тот день подвозил к бабушке в вечернее время, точнее уже не помнит. Первоначально по этому эпизоду она дала признательные показания, т.к. хотела побыстрее уйти домой. У нее было плохое самочувствие и не было медикаментов с собой. По остальным эпизодам вину признает полностью в содеянном раскаивается, поддерживает заявления о преступлении написанные ей. Совершила преступление из-за тяжелого материального положения т.к. 70% ее пенсии было арестовано приставами. Марку тушенки, похищаемой ею 04 мая 2022 года она не помнит.

Относительно возникших в показаниях противоречий ФИО4 пояснила, что настаивает на показаниях, данных ею в судебном заседании. Не признает свою причастность к хищению только сыра 29 мая 2022 года. В остальные вмененные дни хищения совершала.

Несмотря на не признание подсудимой вины в преступлении от 29 мая 2022 года, отрицание установленной стоимости тушенки по преступлению от 04 мая 2022 года, полное признании вины в остальных преступлениях, вина ФИО4 в полном объеме как это установлено судом подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «А…» Б.А.В. в судебном заседании показал, что представляет интересы указанной организации, к которой относятся магазины «П…», однако в связи с тем, что из сети магазинов, которую он представляет очень часто происходят хищения, а события, относящиеся к указанному уголовному делу происходили давно, он не помнит обстоятельства совершенного преступления. Вся сеть называется «…». Когда узнал о произошедшей кражи, подал документы и стал представлять указанную организацию. Его полномочия прописаны в доверенности, которая имеется в материалах дела, к которым относятся контроль работы в магазине, представление интересов в суде. О хищениях, которые совершаются в магазинах, становится известно от сотрудников магазинов. Изначально продукты поставляются в магазин с маршрутным листом и накладными. В случае, если требуется узнать цену на продукцию без НДС, информация запрашивается в главном офисе компании. Все накладные находятся в главном офисе, компания закупает товар, который поступает на распределительный центр и там находится, оттуда уже распределяется по магазинам. Накладные по указанному в обвинении хищению были представлены в дело. Ущерб, в случае хищения рассчитывается из товарных накладных путем определения того товара, который продан, и того, который должен был остаться за исключением похищенного. Стоимость похищенного товара берется из товарной накладной без учета НДС вне зависимости от того, за какую цену он продается в магазине. Именно эта стоимость указывается в итоге в качестве причиненного ущерба.

Из показаний представителя потерпевшего Б.А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он является менеджером по безопасности и контролю ООО «А…». В его обязанности входит контроль за экономической безопасностью магазинов Компании ООО «А…», которая владеет сетью магазинов «П…». Один из магазинов, принадлежащих их компании, расположен по адресу: г. Иваново, «…». В указанном магазине работает система самообслуживания. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые работают в режиме реального времени. Наблюдательную работу за покупателями и сохранностью товара выполняют продавцы. На основании доверенности, выданной ему, он будет представлять интересы ООО «А…» по данному уголовному делу в правоохранительных органах и в суде. Ему известно, что 29 мая 2022 года в вечернее время в указанном магазине было совершено хищение продуктов питания гр. ФИО4, а именно фасованного сыра «Ламбер» весом 505 грамм, стоимость которого согласно транспортной накладной за 1 кг составляет 800,24 рубля. Таким образом, стоимость похищенного сыра составила 404,12 рубля без учета НДС. Имеет к виновной исковые требования на указанную сумму (т. 2 л.д. 57-59).

После оглашенных показаний представитель потерпевшего Б.А.В. показал, что такие показания в ходе проведения дознания давал, их подтверждает, подписи в протоколе его. В связи с тем, что с момента дачи показаний прошло много времени, к настоящему времени их забыл. В магазине видеозаписи четкие, и четко видно каждую кражу.

Представитель потерпевшего Ф.С.Е., в судебном заседании показал, что он представляет интересы АО «Т…». В связи с большим периодом прошедшего времени конкретно пояснить по хищениям не может, однако помнит, что мае 2022 года ФИО8 совершила две кражи из двух магазинов «М…». Один магазин располагается на «…» г. Иваново, где она украла кофе, а другой на «…» г. Иваново, где она украла масло. По указанным хищениям он предоставлял документы, о краже узнал от сотрудников магазина, заявлял к подсудимой иск, который в настоящее время поддерживает, так как ущерб не возмещен. Изображение на видеозаписях, осуществляемых в магазине четкое, однако он может пересматривать любое видео столько, сколько ему необходимо. Настаивает на суммах хищения без НДС, которые были выявлены и окончательно обозначены в полиции, так как ущерб окончательно определяется в связи с размером похищенного, исходя из документов о стоимости. То есть расхождение с первоначальным сообщением по цене и объему может быть, однако потом окончательно определяется, что похищено и в какую стоимость, так как информация по количеству товара и стоимости поступает в магазин из головного офиса компании. У каждой товарной позиции свой код, поэтому ошибки исключены.

Из показаний представителя потерпевшего Ф.С.Е., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он является специалистом отдела безопасности АО «Т…» на основании доверенности. В его должностные обязанности входит контроль за экономической безопасностью магазинов АО «Т…». Компания АО «Т…» владеет сетью магазинов «М…». Один из магазинов, принадлежащих их компании расположен по адресу: г. Иваново, «…», другой по адресу: г. Иваново, «…». В указанных магазинах работает система самообслуживания, то есть в магазине клиенты сами берут товар, после чего оплачивают его на кассе. Наблюдательную работу выполняют продавцы. Кроме того, помещение данных магазинов оборудовано камерами видеонаблюдения. Так, 04 мая 2022 года до обеда, точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «М…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» – М.Е.С. и сообщила, что при просмотре видеозаписи, она обнаружила хищение товара от 03 мая 2022 года. М.Е.С. пояснила, что при просмотре видеозаписи от 03 мая 2022 года в 15.20 часов в торговый зал зашла девушка, позднее ему стало известно, что ее зовут ФИО4, которая с полки стеллажа с кофе и чаем, похитила 4 упаковки кофе. Согласно представленных счет-фактур организация АО «Т…» производила закупку товаров и был похищен товар: - кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH объемом 240 гр., в количестве 4 штук, стоимостью за одну единицу измерения 321 рублей 18 копейки, без учета НДС, и ущерб причинен в данном случае всего на общую сумму 1284 рублей 72 копейки без учета НДС. 28 мая 2022 года ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» – Д.Н.И. и сообщила, что при просмотре видеозаписи, она обнаружила хищение товара от 24 мая 2022 года. Д.Н.И. пояснила, что при просмотре видеозаписи от 24 мая 2022 года в 14 часов 30 минут в торговый зал зашла ФИО4, которая уже ранее совершала хищение товара в магазинах «М…». ФИО4 прошла в помещение торгового зала магазина, где с полок взяла сливочное масло различных фирм. Согласно представленных счет-фактур организация АО «Т…» производила закупку товаров, и пропал товар: - масло сливочное традиционное Резной Палисад м.д.ж. 82,5%, 160 г., в количестве 4 штук, стоимостью за одну единицу товара 123 рубля 96 копеек, без учета НДС, - масло сладко-сливочное традиционное несоленое Экомилк 82,5%, 180 г., в количестве 9 штук, стоимостью за одну единицу товара 127 рублей 48 копеек, без учета НДС, - масло сладко-сливочное несоленое Брест-Литовск 82,5%, 180 г., в количестве 5 штук, стоимостью за одну единицу товара 125 рублей 60 копеек, без учета НДС, - масло сладко-сливочное несоленое Боговарово 72,5%, 170 г., в количестве 5 штук, стоимостью за одну единицу товара 105 рублей 76 копеек, без учета НДС. При просмотре видеозаписи хищения от 24 мая 2022 года в магазине «М…» по адресу: г. Иваново, «…», им было установлено, что ФИО4 похитила 12 упаковок масла разных марок. В связи с чем ущерб, причиненный действиями ФИО4 оценивает в 1448 рублей 40 копеек, без учета НДС. Таким образом, общий ущерб от хищения 24 мая 2022 года в магазине по адресу: г. Иваново, «…» и 04 мая 2022 года в магазине по адресу: г. Иваново, «…» составил 2733 рубля 12 копеек (т. 1 л.д. 205-210).

После оглашенных показаний представитель потерпевшего Ф.С.Е. показал, что такие показания в ходе проведения дознания давал, их подтверждает, как и подтверждает окончательно определенную сумму и перечень хищения, указанный в обвинительном акте. В связи с тем, что с момента дачи показаний прошло много времени, к настоящему времени их забыл. Пересматривал видео для точного определения размера похищенного, и поддерживает окончательно данные показания в части похищенного. В первоначальных показаниях не точно определи объём похищенного конкретной подсудимой, и в настоящее время подтверждает тот объем, который указал после дополнительного просмотра видео.

Представитель потерпевшего П.А.А. в судебном заседании показал, что он представляет интересы ООО «А…», обслуживает порядка 25 магазинов этой сети, в связи с чем обстоятельств хищений ФИО4 он не помнит. Так же он обслуживает магазин «П…», который находится на «…». В связи с хищениями для установления суммы похищенного дознавателю предоставлялись товарные накладные. В данном случае кража была установлена по видеозаписи, после чего сотрудниками магазина сразу же проводилась ревизия. Товар в магазин распределяется с распределительного центра, в соответствии с этим распределением развозится в конкретные магазины. Накладные составляются автоматически, с помощью программы, и в них ошибок быть не может.

Из показаний представителя потерпевшего П.А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он является менеджером по безопасности ООО «А…», и на основании доверенности будет представлять интересы данной организации. В его должностные обязанности входит контроль за экономической и фактической безопасностью магазинов Компании ООО «А…» и прочее. Компания ООО «А…» владеет сетью магазинов «П…». В указанных магазинах работает система самообслуживания, то есть в магазине клиенты сами берут товар, после чего оплачивают его на кассе. Наблюдательную работу выполняют продавцы, а также установлена система видеонаблюдения. 12 мая 2022 года от директора магазина «П…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» С.Ю.А. ему стало известно, что он при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружил факт хищения товара, а именно 04 мая 2022 года примерно в 10:50 часов в указанный магазин зашла неизвестная женщина, которая похитила 5 банок тушенки марки «АТРУС ФИО9 тушеная ж/б 325 г», стоимостью 116 рублей 79 копеек без учета НДС за одну банку, всего общей стоимостью 583 рубля 95 копеек без учета НДС, 5 банок тушенки марки «АТРУС ФИО10 тушеная в/с ж/б 325 г», стоимостью 140 рублей 43 копейки без учета НДС за одну банку, всего общей стоимостью 702 рубля 15 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «А…». Указанный товар женщина убрала в сумку, находившуюся при ней, и направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, она вышла из помещения магазина. Таким образом, ООО «А…» был причинен имущественный вред на общую сумму 1286 рублей 10 копеек без учета НДС. Позднее ему стало известно, что данные хищения из вышеуказанных магазинов совершила ФИО4 «…» (т. 2 л.д. 1-3).

После оглашенных показаний представитель потерпевшего П.А.А. показал, что такие показания в ходе проведения дознания давал, их подтверждает, как и подтверждает окончательно определенную сумму и перечень хищения, указанный в обвинительном акте в рамках предъявленного обвинения. В связи с прошествием длительного периода времени с момента его допросов, не смог точно воспроизвести те показания, которые давал ранее. Так как по хищению товара из магазина, который расположен на «…» г. Иваново было преследование прекращено, с чем согласен. Желает ее привлечение к ответственности за хищение продуктов на сумму 1286 рублей 10 копеек без учета НДС, и на эту сумму поддерживает исковые требования. Указывает, что размер хищения так же определяется и путем фактического просчета товара. Так как товар поступает в магазин коробочно, при помощи специального терминала фиксируется поступивший товар.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Н.И. показала, что работает в магазине «М…» ООО «Т…» по адресу: г. Иваново, «…». Ей визуально знакома с 2016 года ФИО8, так как ее фото часто мелькало в чатах всех работников торговли города, как лица, совершающего кражи. В один из дней она, работая в указанном магазине шла мимо отдела с молочной продукцией, и увидела, что не хватает много сливочного масло, стала просматривать видеозаписи за этот день, и увидела, как ФИО4 складывала товар в сумку черного цвета. Она более детально просмотрела все видеозаписи магазина, отследила каждый шаг ФИО4, обошла весь магазин там, где она ходила. На покупательском столе она оставила чай и еще какой-то продукт, а все остальное у нее было в сумке. Точное количество похищенного и детали хищения она не помнит, так как с тех пор прошло много времени, однако ранее давала показания, и их поддерживает полностью. Когда товар поступает в магазин, все данные на него приходят в электронном виде и имеются в их распоряжение. Видео из магазина они смотрят часто, так же факт недостачи подтвердился в ходе ревизии, которая проводилась сразу же, а документально могла быть распечатана из компьютера в любое время. Видеокамеры расположены по всему магазину. ФИО4 ущерб магазину не возмещала. Ей известно, что у нее есть сестра, которую зовут Ксения, и она их различает, так как у нее хорошая зрительная память.

Из показаний свидетеля Д.Н.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в магазине «М…» по адресу: г. Иваново, «…». 28 мая 2022 года в указанном магазине проводилась ревизия, в ходе которой была установлена недостача 23 упаковок сливочного масла разных марок. При просмотре архивных записей с камер наблюдения было установлено, что 24 мая 2022 года примерно в 14:30 часов в магазин зашла девушка, которая взяла со стеллажа несколько упаковок сливочного масла разных марок, после чего убрала их в имеющуюся при ней сумку и вышла из магазина, минуя кассу и не оплатив товар. О выявленном факте она сообщила в службу безопасности и в полицию. В последствии ей стало известно, что совершившая хищение девушка это ФИО4, которая неоднократно совершала хищение в сети наших магазинов (т. 1 л.д. 230-231).

После оглашенных показаний свидетель Д.Н.И. показала, что такие показания в ходе проведения дознания давала. В настоящее время показания подтверждает, и давала их на основании заявления о преступлении. Инвентаризация проводилась после хищения, однако акт распечатан через несколько дней после ее фактического проведения. Других фактов хищения в это время выявлено не было.

Из показаний свидетеля М.Е.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что она является директором магазина «М…». Ее рабочее место находится в магазине «М…» по адресу: г. Иваново, «…». 04 мая 2022 года в дневное время она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, и обратила внимание, что на стеллаже с кофе отсутствует много пакетов с кофе «Якобс». Тогда она стала просматривать видеозаписи с камер наблюдения в помещении магазина и установила факт хищения 4 пакетов кофе, который произошел 03 мая 2022 года примерно в 15:20 часов. В указанное время в магазин зашла девушка, в которой она узнала ФИО4, которая неоднократно совершала хищение в сети магазинов «М…». Она подошла к стеллажу с кофе, взяла 4 пакета кофе «Якобс Монарх» весом по 240 гр. и убрала их в имеющуюся при ней сумку. После этого ФИО4 вышла из магазина, минуя кассовую зону и не заплатив за товар. О данном факте им было сообщено в отдел безопасности АО «Т…» и в полицию (т. 1 л.д. 218-219).

Из показаний свидетеля С.Ю.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он является администратором магазина «П…» ООО «А…». Его рабочее место расположено в магазине «П…» по адресу: г. Иваново, «…». 13 мая 2022 года в утреннее время он находился на работе. При проведении ревизии была установлена недостача 10 банок тушенки «Атрус», при просмотре архивных видеозаписей с камер наблюдения, было установлено, что хищение тушенки совершила женщина 04.05.2022 года примерно в 10:50 часов. По факту хищения была проведена ревизия. В акте ревизии указана дата 04.05.2022 года, так как автоматически формируется и указывается дата хищения. О хищении он сообщил в службу безопасности и полицию (т. 2 л.д. 7-8).

Из показаний свидетеля К.Е.Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает администратором в магазине «П…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…». 14 июня 2022 года она вместе с директором магазина К.А.Е. просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидели, как 29 мая 2022 года в вечернее время подсудимая, которую зовут Анастасия, похитила из магазина кусок сыра «Ламбер» одну упаковку. Так же ей известно, что она ранее совершала хищения в магазинах подобным образом. Когда она скинула видео с хищением в группу, работники других магазинов сообщили, что это именно ФИО4 Камеры в магазине снимают везде, и «слепых» зон нет. Так же смотрели, каким образом образовалась указанная пустота на полке, где был сыр. Сыр похищала только она, в связи с чем было подготовлено заявление в полицию, которое согласованно со службой безопасности, которые так же направляли вместе с заявлением накладные, изготовленные с помощью компьютера. Справку об ущербе составлял директор. Когда в магазин приходит товар, в электронном виде приходят данные на него, и если не состыковка, то компьютер автоматически сообщает об этом. Так же фиксируется все, что приобретено покупателями. Таким образом, похищенный товар в магазине был, и его не купили, а именно похитили.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № «…» судебного района Ивановской области от 26 февраля 2021 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 10 марта 2021 года, наказание не отбыто, штраф не уплачен (т. 1 л.д. 199).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 19 марта 2021 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 30 марта 2021 года, наказание не отбыто, штраф не уплачен (т. 1 л.д. 152).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

по хищению товара 03 мая 2022 года из магазина «М…» (АО «Т…»):

- заявление директора магазина «П…» М.Е.С. о привлечении к ответственности девушки за хищение 03 мая 2022 года товара на сумму 1284 рубля 72 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д.96);

- заявление ФИО4, в котором она сообщает о том, что 03.05.2022 года примерно в 15 часов 24 минуты находился по адресу: г. Иваново, «…» в магазине «М…», тайно похитила кофе (т. 1 л.д. 119);

- справка об ущербе АО «Т…» от 03 мая 2022 года на сумму 1284 рубля 72 копейки, без учета НДС (т.1 л.д.109);

- документы на товар, принадлежащий АО «Т…», универсальный передаточный документ, инвентаризационный акт о недостаче похищенного товара (т. 1 л.д. 99-100, 110-112);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, от 19 мая 2022 года, в ходе которого в помещении торгового зала магазина «М…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» осмотрен, в том числе, стеллаж с кофе, откуда был похищен указанный товар (т. 1 л.д. 105-108);

- протокол выемки от 28 сентября 2022 года у представителя потерпевшего АО «Т…» Ф.С.Е. CD-диска, содержащего видеозапись хищения товара из магазина «М…» по адресу: г.Иваново, «…» (т. 1 л.д. 214-216)

- протокол осмотра предметов от 10 октября 2022 года, в ходе которого в присутствии подозреваемой ФИО4 и ее защитника был осмотрен, CD-диск, содержащий видеозапись хищения товара из магазина «М…» по адресу: г.Иваново, «…». На видеозаписи видно помещение магазина с товарами на стеллажах. Женщина в черной куртке и светлых джинсах голубого цвета проходит к стеллажу с кофе, берет с самой высокой полки 4 пакета зеленого цвета, и убирает их в находящуюся при ней черную сумку, затем выходит из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. ФИО4, просмотрев видеозапись, пояснила, что это была она. Осмотренный CD-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 79-86);

по хищению товара 24 мая 2022 года из магазина «П…» (ООО «А…»):

- заявление администратора магазина «М…» Д.Н.И. о привлечении к ответственности неизвестной на тот момент за хищение 24 мая 2022 года из магазина по адресу: г. Иваново, «…» (т. 1 л.д.122);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 мая 2022 года, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «М…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…», откуда похищено масло, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.123-124);

- заявление ФИО4, в котором она сообщает о том, что 24.05.2022 года примерно в 14 часов 30 минут находилась по адресу: г. Иваново, «…», в магазине «М…», тайно похитила масло (т. 1 л.д. 128);

- справка о стоимости товара АО «Т…» от 24 мая 2022 года масло на сумму 1448,4 рублей без учета НДС (т.1 л.д.129);

- счет-фактура универсальный передаточный документ и инвентаризационный акт о наличии в магазине похищенного товара и его стоимости (т. 1 л.д. 130-138);

по хищению товара 04 мая 2022 года из магазина «П…» (ООО «А…»):

- заявление и сообщение администратора магазина «П…» С.Ю.А. о привлечении к ответственности неизвестной на тот момент за хищение 04 мая 2022 года товара – тушенки на сумму 1286,10 рублей, без учета НДС (т. 1 л.д.142-143);

- протокол явки с повинной ФИО4, в котором она сообщает о том, что 04.05.2022 года примерно в 15 часов 50 минуты находилась по адресу: г. Иваново, «…» в магазине «П…», тайно похитила тушенку (т. 1 л.д. 159);

- справка об ущербе ООО «А…» от 04 мая 2022 года на сумму 1286,10 рублей без учета НДС (т.1 л.д.144);

- документы на товар, принадлежащий ООО «А…» инвентаризационный акт о недостаче похищенного товара (т. 1 л.д. 145);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, от 13 мая 2022 года, в ходе которого в помещении торгового зала магазина «П…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» осмотрен, в том числе, стеллаж с консервами, откуда был похищен указанный товар (т. 1 л.д. 147-149);

по хищению товара 24 апреля 2022 года из магазина «М…» (АО «Т…»):

- заявление директора магазина «П…» Д.А.Н. о привлечении к ответственности ФИО4 за хищение 24 апреля 2022 года товара на сумму 1403,3 рубля без учета НДС (т. 1 л.д.163);

- заявление ФИО4, в котором она сообщает о том, что 24.04.2022 года примерно в 15 часов 30 минут находилась по адресу: г. Иваново, «…» в магазине «М…», тайно похитила 10 банок тушенки «Атрус» (т. 1 л.д. 164);

- справка об ущербе АО «Т…» от 24 апреля 2022 года на сумму 1403,3 рубля без учета НДС (т.1 л.д.182);

- документы на товар, принадлежащий АО «Т…», универсальный передаточный документ, счет-фактура о недостаче похищенного товара (т. 1 л.д. 173-174);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, от 24 мая 2022 года, в ходе которого в помещении торгового зала магазина «М…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» осмотрен, в том числе, стеллаж тушенкой, откуда был похищен указанный товар (т. 1 л.д. 106-107);

по хищению товара 29 мая 2022 года из магазина «П…» (ООО «А…»):

- заявление и сообщение администратора магазина «П…» К.А.Е. о привлечении к ответственности неизвестной на тот момент за хищение 29 мая 2022 года товара – сыра на сумму 404,14 рублей, без учета НДС (т. 1 л.д.185-186);

- справка об ущербе ООО «А…» от 29 мая 2022 года на сумму 404,14 рублей без учета НДС (т.1 л.д.144);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, от 12 июля 2022 года, в ходе которого в помещении торгового зала магазина «П…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» осмотрена витрина, где располагался сыр, откуда был похищен указанный товар (т. 1 л.д. 190-192);

- протокол осмотра предметов от 10 октября 2022 года, в ходе которого был осмотрен CD-диск, содержащий видеозапись хищения товара - сыра из магазина «П…» по адресу: г. Иваново, «…». На видеозаписи видно помещение магазина с товарами на стеллаже. ФИО4 берет со стеллажа предмет, отходит, убирает в сумку, выходит из магазина. Осмотренный CD-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 79-86);

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении преступлений.

В судебном заседании ФИО4 признала факты хищения ею товара из магазинов «П…» и «М…» 24 апреля, 03, 04, 24 мая 2022 года при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. С перечнем похищенного она согласна. Не согласна со стоимостью тушенки по преступлению от 04 мая 2022 года. Указала, что преступление 29 мая 2022 года не совершала.

Кроме показаний ФИО4 и добровольных сообщениях о преступлениях, совершенных ею 24 апреля, 03, 04, 24 мая 2022 года, ее вина в совершении указанных хищений подтверждается заявлениями работников магазинов о преступлениях, ее показаниями о совершенных преступлениях и пояснениями при просмотре видеозаписей совершенных хищений, отраженных в протоколах осмотра видеозаписей из торговых залов магазинов, зафиксированные видеосъёмкой факты хищения товара, показаниями ФИО4 о том, что на видеозаписях она узнает в данной женщине себя. Перечень и стоимость похищенного подтверждаются справками об ущербе, товарными накладными, документами на товар, а так же показаниями представителей потерпевших о точной стоимости товара и образовании этой стоимости.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, указанных судом в приговоре: показаниями представителей потерпевших, свидетелей и иными приведенными доказательствами. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям свидетелей и представителям потерпевших, как это установлено в судебном заседании, поскольку они в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, не оспариваются самой подсудимой. Какой-либо заинтересованности свидетелей и представителей потерпевших в исходе дела суд не усматривает, также не усматривает оснований для оговора подсудимой с их стороны. Оснований для признания недопустимыми доказательств виновности подсудимой в совершенных преступлениях, на которых суд основывает приговор, не имеется. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств, положенных в основу приговора суда не допущено.

При этом озвученное ФИО4 в судебном заседании несогласие со стоимостью похищенной ею тушенки по преступлению от 04 мая 2022 года, не свидетельствует о причинении потерпевшему ООО «А…» ущерба на другую сумму. Стоимость похищенного определена представителем потерпевшего согласно документам, с которыми товар поступил в магазин, зафиксирована справкой об ущербе, в связи с чем стоимость похищенной тушенки, указанная в предъявленном обвинении, не вызывает у суда сомнений. Представитель потерпевшего подробно пояснил процедуру ценообразования на товар, и правильность определения указанной цены сомнений у суда так же не вызывает. Подсудимая ФИО4 не могла знать о закупочной стоимости товара, по которой он был поставлен в магазин без учета НДС, в ходе проведения дознания несогласие со стоимостью не выражала, заявила о таком несогласии спустя длительный период времени после совершенного преступления, как считает суд в целях попытки уменьшения причиненного ущерба.

По преступлению от 29 мая 2022 года вина ФИО4 в совершении хищения также как и по вышеприведенным преступлениям подтверждается заявлением администратора магазина - представителя собственника похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, откуда похищен товар, справкой о причиненном ущербе хищением, которая так же свидетельствует о наличии сыра в магазине в момент его хищения. Указанное подтверждается осмотренной видеозаписью хищения, на которой зафиксирована именно ФИО4, похищающая сыр. При этом, суд критически относится к показаниям ФИО4, в которых она отрицала свою причастность к совершению указанного преступления. Оценивая показания подсудимой суд доверяет и берет за основу ее первоначальные показания, данные в стадии дознания. Эти показания были получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. При дачи показаний участвовал защитник. Указанный протокол был подписан ФИО4 и защитником без замечаний. Как следует из протокола, до дачи показаний ФИО4 имела возможность пообщаться с защитником, показания давала добровольно. О том, что ее удерживали в отделе полиции принудительно ни защитнику, ни кому либо другому в период времени, относящийся к дачи указанных показаний, она не сообщала.

Причины, по которым ФИО4 изменила показания в последующим, сообщая о том, что хотела побыстрее выйти из отдела полиции, и условием выхода оттуда являлась дача признательных показаний, суд считает надуманными и данными с целью защиты от уголовного преследования по указанному преступлению с учетом так же того, что она за совершенное преступление не задерживалась, с нее было получено обязательство о явке.

Отдельно суд считает необходимым обратить внимание на то, что в своих признательных показаниях ФИО4 каждый раз подробно указывала обстоятельства совершенных ею преступлений – дату и время, адрес и наименование магазинов, обстановку в них, наименование и количество похищаемых товаров. Ее показаниям в этой части полностью соответствуют остальным доказательствам по уголовному делу, в том числе сведениям, предоставленным представителями торговых организаций об обстоятельствах хищений, перечне и стоимости похищенного, в связи с чем образуемая совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО4 виновной в совершении данных преступлений.

В то же время заявление о совершенном преступлении ФИО4 от 29 мая 2022 года по данному преступлению, суд не может принять в качестве доказательства, поскольку подобное заявление было получено без участия защитника, и подсудимая в судебном заседании отказалась от содержащихся в нем сведений, просила не принимать его во внимание. Указанное заявление принимается лишь как смягчающие наказание обстоятельство, что улучшает положение подсудимой.

Оценивая правильность квалификации действий ФИО4, данной органами предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам:

Завладевая имуществом потерпевших ООО «А…» (магазины «П…») и АО «Т…» (магазины «М…»), ФИО4 осознавала противоправность такого изъятия в свою пользу не принадлежащего ей имущества и причинение потерпевшим сторонам ущерба. Действия подсудимой ФИО4 по завладению имуществом носили тайный характер, с корыстной целью, и не осознавались окружающими как преступные. Подсудимая в каждом случае имела возможность распорядиться похищенными предметами по своему усмотрению, что и выполнила, в связи с чем все преступления являются оконченными.

Мелкие хищения совершены ФИО4 после привлечения ее 26 февраля и 19 марта 2021 года к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлениями мировых судей судебных участков «…» судебного района Ивановской области и «…» судебного района г.Иваново, вступившим в законную силу 10 и 30 марта 2021 года. Назначенное за данные правонарушения административные наказания ею не исполнены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5:

- по преступлению от 03 мая 2022 года в отношении имущества АО «Т…» – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 24 мая 2022 года в отношении имущества АО «Т…» – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 04 мая 2022 года в отношении имущества АО «А…» – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 24 апреля 2022 года в отношении имущества АО «Т…» – по ст.158.1 УК РФ, какмелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 29 мая 2022 года в отношении имущества ООО «А…» – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой тяжести. Причиненный ущерб потерпевшим не возмещен.

Согласно материалам уголовного дела ФИО4 «…» (т.2 л.д. 91-178).

«…» (т.2 л.д. 75-77). Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимой ФИО4 в ходе судебного заседания, ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, так же с учетом проведения ей аналогичных экспертиз ранее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4 по каждому из преступлений, суд учитывает: «…» (ч.2 ст.61 УК РФ).

Так же по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в изначальной даче признательных показаний и участии в осмотре видеозаписей несмотря на то, что по преступлению от 29 мая 2022 года она на видеозаписи себе не узнала (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

По преступлениям от 24 апреля, 03, 04, 24 мая 2022 года суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной (заявления) ФИО4 о совершении преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Такое же смягчающее наказание обстоятельство имеется и по преступлению от 29 мая 2022 года, когда ФИО4 сообщила о своей причастности к нему, и правоохранительные органы в полном объеме еще не располагали сведениями о ее причастности к нему.

Суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению совершение преступлений в силу стечение тяжелых жизненных обстоятельств, так как наличие имеющихся заболеваний у подсудимой и ее родственников не может быть признано таким обстоятельством, и уже учтены судом в рамках ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и временной период совершения преступлений, личность подсудимой, ее имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, считая необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО4 до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Иваново от 06.10.2022 года. Таким образом, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимой путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору «…» районного суда г.Иваново от 06.10.2022 года, с дальнейшим полным зачетом отбытого наказания, назначенного предыдущим приговором. При частичном сложении наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд применяет положения п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении осужденной ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу заявлены гражданские иски по вмененным преступлениям в счет возмещения имущественного вреда:

- представителем потерпевшего П.А.А. в интересах ООО «А…» - в размере 1690 рублей 24 копейки,

- представителем потерпевшего Ф.С.Е. в интересах АО «Т…» - в размере 2733 рублей 12 копеек,

- представителем потерпевшего Б.А.В. в интересах ООО «А…» - в размере 404 рубля 12 копеек.

Заявленные исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела в том размере, как это установлено судом, являются обоснованными в указанной части реально причиненного подсудимой ущерба, признаются подсудимой в части, однако подлежат удовлетворению в полном объеме, так как установлено, что ущерб был причинен потерпевшим сторонам в указанных суммах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03 мая 2022 года в отношении АО «Т…»), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24 мая 2022 года в отношении АО «Т…»), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 04 мая 2022 года в отношении ООО «А…»), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24 апреля 2022 года в отношении АО «Т…»), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29 мая 2022 года в отношении ООО «А…») и назначить ей наказание:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03 мая 2022 года в отношении АО «Т…») - в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24 мая 2022 года в отношении АО «Т…») - в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 04 мая 2022 года в отношении ООО «А…») - в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24 апреля 2022 года в отношении АО «Т…») - в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29 мая 2022 года в отношении ООО «А…») - в виде обязательных работ на срок 80 часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору «…» районного суда г.Иваново от 06.10.2022 года, окончательно к отбытию ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 15 дней, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 21 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, и наказание по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 06.10.2022 года, отбытое ею до 21 августа 2023 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А…» П.А.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «А…» 1690 рублей 24 копейки в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Т…» Ф.С.Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Т…» 2733 рублей 12 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А…» Б.А.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «А…» 404 рубля 12 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: -подпись- О.В. Соловьев