Копия
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 апреля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РегионКонсалт» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Электроника» ОАО, в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> к заемщику ФИО2
В соответствии с кредитным договором должнику предоставлен кредит в размере 45 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39.95% годовых.
В соответствии с кредитным договором должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения договора цессии истец направил должнику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, в котором было указано, что истец является кредитором по кредитному договору на основании договора цессии и что должнику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам взыскателя.
В настоящее время должник не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному расчету, задолженность истца перед ответчиком составляет 970 412,93 рублей, из которых 43 579,81 рублей сумма основного долга, 166 365,55 рублей просроченные проценты; 760 467,56 рублей сумма пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Должника по основному долгу и процентам.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 262 431,70 руб., в том числе: основной долг 43579,81 руб., проценты 166365,55 руб., неустойку 52486,34 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824,32 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РегионКонсалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просила суд применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Электроника» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,95% годовых (л.д.8).
Обязательства, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2., 3.1. Кредитного договора по предоставлению кредита Банком были исполнены в полном объеме путем перечисления суммы в размере 45000 рублей на текущий счет ответчика.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «Электроника» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (л.д. 10).
Указанный договор был заключен в рамках ликвидации ОАО АКБ «Электроника» в порядке конкурсного производства и в соответствии со ст. 50.35 Закона «О банкротстве кредитных организаций», ст. 131 Закона «О банкротстве», ст. 128 ГК РФ.
Должнику было направлено уведомление об уступке прав требования.
Таким образом, именно ООО «РегионКонсалт» в настоящее время является кредитором по обязательствам ФИО2, предусмотренным кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, и надлежащим истцом по данному иску.
В соответствии с разделом 2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
В случае возникновения просрочки по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4.1. Договора Заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день календарной просрочки.
Однако, предусмотренные Договором обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, имеется просрочка исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Обращения к ответчику о погашении просроченных платежей результатов не принесли, по настоящее время кредит не погашен.
Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, т.к. договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с п.п. 3.2. Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, выплате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки заёмщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.
Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 262 431,70 руб., в том числе: основной долг 43579,81 руб., проценты 166365,55 руб., неустойка 52486,34 руб.
Суд считает, что расчет задолженности является верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.
Однако ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий договора, кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, в установленный договором срок ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнила.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда истцу стало известно о нарушении его прав, поскольку ответчиком в счет погашения задолженности платежи не производились.
С требованиями о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более десяти лет со дня установленного окончательного срока возврата задолженности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиком в отзыве на заявленные требования.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований ООО «РегионКонсалт» отказано, оснований для взыскания с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-38
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>