Дело №2-2685/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 2 950 000 руб. под 9,9% годовых на срок 182 месяца на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м, по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона.

Согласно отчета ООО «Лаборатория оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 510 000 руб.

В нарушение условий договора ответчиком платежи вносились нерегулярно, с периодическим допущением просрочек по уплате ежемесячного платежа.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №-П01.

В отношении ФИО2 возбуждена процедура банкротства (Дело №).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 991 196,16 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 991 196,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 912 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену недвижимого имущества, в размере 3 608 000 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости имущества.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия, при этом исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 2 950 000 руб. под 9,9% годовых на срок 182 месяца на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м, по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 2 950 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет ФИО2

В нарушение условий договора ответчиком платежи вносились нерегулярно, с периодическим допущением просрочек по уплате ежемесячного платежа.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №-П01.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В отношении ФИО2 возбуждена процедура банкротства (Дело №№).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве”, ликвидация должника - юридического лица, в том числе ввиду завершения процедуры конкурсного производства, не прекращает поручительство, если до ликвидации кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю (пункт 1 статьи 367 ГК РФ, пункты 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 991 196,16 руб.

Из представленных расчетов следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 991 196,16 руб., в том числе: 1 991 196,16 руб. - основной долг.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению, а именно, взыскание суммы основного долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор об ипотеке, в залог была передана квартира по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м, кадастровый №.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст.348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м, кадастровый №, была заложена в обеспечение возврата кредита, принимая во внимание, что ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, требование иска об обращении взыскания суммы долга на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м, кадастровый №, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора - судом;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК Российской Федерации, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из договора, сумма оценки предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м, кадастровый №, в соответствии с п.12 Кредитного договора оценена в 3 280 000 руб.

Истцом стоимость предмета залога по состоянию ДД.ММ.ГГГГ определена в соответствии с отчетом оценщика №ВТБ-25 ООО «Лаборатория оценки» в размере 4 510 000 руб., ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась.

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 55,6 кв.м, кадастровый № в размере 3 608 000 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости имущества.

Таким образом, требования иска об определении способа реализации квартиры с публичных торгов и установления начальной продажной цены предмета залога обоснованы и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в сумме 3 608 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом Банк ВТБ (ПАО) государственная пошлина в размере 54 912 руб. подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 991 196,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 912 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

Определить способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 3 608 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года

Судья: Давыдов Д.В.