РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 г. адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя ответчика ООО «ФАВОРИТ МОТОРС АВТОКВАРТАЛ» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФАВОРИТ МОТОРС АВТОКВАРТАЛ» о взыскании денежных средств, убытков, штрафа,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФАВОРИТ МОТОРС АВТОКВАРТАЛ» о взыскании денежных средств, убытков, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 25 октября 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серебристый, стоимостью сумма, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 006152 от 25 октября 2024 г. и актом приема передачи автомобиля от 25 октября 2024 г. В первые дни эксплуатации автомобиля истцом обнаружен скрытый недостаток двигателя транспортного средства, выражающийся в большом количестве дыма из выхлопной трубы, нестабильной работы двигателя, большом расходе моторного масла и отсутствия охлаждения двигателя вентилятором. 26 октября 2024 г. истец обратился к менеджеру по продаже автомобиля, в ответ на которое ему было предложено отремонтировать автомобиль за свой счет. 31 октября 2024 г. истцом подана претензия в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки автомобиля или произвести возврат с возмещением покупной цены, на которую ответа также не последовало. Ввиду отсутствия ответов на обращения он обратился в Техцентр марка автомобиля на РЕЧНОМ», которым в период с 15 ноября 2024 г. по 20 ноября 2024 г. произведена диагностика и работы по замене блока управления вентилятором и маслосъемных колпачков, общая стоимость которых составила сумма Выполненные работы подтверждаются заказ-нарядами от 15 ноября 2024 г. (сумма) и 20 ноября 2024 г. (сумма), в результате работ неисправность вентилятора устранена, при этом, расход масла не сократился, дымление не прекратилось, нестабильная работа (троение) двигателя продолжилось. 10 декабря 2024 г. истец обратился в Техцентр AUTOPSA, в котором в результате диагностики главного блока цилиндров обнаружены неисправности: сильный износ направляющих втулок клапанов, седла клапанов в просевшем состоянии, завалены фаски, материал седел должен состоять из металлокерамического состава, на данной ГБЦ материал неизвестен. В результате диагностики установлено, что ГБЦ требует опрессовки, замены направляющих втулок – 16 шт., замена седел клапанов на металлокерамику – 16 шт. Стоимость работ по устранению недостатков составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом от 14 декабря 2024 г. и заключением по результатам диагностики главного блока цилиндров от 10 декабря 2024 г. Таким образом, общая стоимость устранения недостатков в автомобиле составила сумма Обращает внимание, что недостатки в автомобиле не могли быть выявлены им при приобретении, отказ продавца в ремонте или возврате денежных средств нарушают его права, как потребителя. Кроме того, указывает, что автомобиль приобретался для целевого использования, а именно: для работы в доставке. Однако, в связи с обнаруженными недостатками автомобиля, им понесены убытки в размере сумма в месяц, а всего сумма, что подтверждается выпиской парка «Яндекс» с августа по декабрь 2024 г. Учитывая изложенное, просит взыскать ущерб в размере сумма, убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
На указанное исковое заявление от представителя ООО «ФАВОРИТ МОТОРС АВТОКВАРТАЛ» поступили письменные возражения, в которых указано, что исковые требования являются неправомерными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В претензии (требовании) от 14 января 2025 г., а также в исковом заявлении ФИО1 указывает, что транспортное средство марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серебристый, приобреталось им для целевого использования, а именно для работы в доставке, является средством прямого заработка, что исключает применение к отношениям Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом адрес по адресу ответчика, поскольку из ЕГРИП следует, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: <***>). Указывает, что основания для удовлетворения требований о взыскании с ущерба, причиненного в результате продажи товара ненадлежащего качества, убытков в виде упущенной выгоды, штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют. При заключении договора купли-продажи истцу были известны все условия сделки, в частности, он был уведомлен о том, что автомобиль не является новым и ранее был в употреблении, а также о том, что гарантия на автомобиль не предоставлена (п. 1.2, 4.5. договора купли-продажи № 006152 от 25 октября 2024 г.). За период с 25 октября 2024 г. по настоящее время от ФИО1 в адрес ООО «ФАВОРИТ МОТОРС АВТОКВАРТАЛ» имело место одно обращение: досудебная претензия от 14 января 2025 г., на которую предоставлен ответ № 50/25-СК от 30 января 2025 г. Иных обращений ФИО1 в указанный период времени не было, в связи с чем ответчик не уклонялся от диалога, претензия от 31 октября 2024 г. подана уже после начала ремонта истцом, тем самым истец лишил ответчика возможности провести проверку качества автомобиля. Требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма являются необоснованными. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом повесткой, которая вручена ему лично 21 апреля 2025 г., о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.
Представитель ответчика ООО «ФАВОРИТ МОТОРС АВТОКВАРТАЛ» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика ООО «ФАВОРИТ МОТОРС АВТОКВАРТАЛ» по доверенности фио, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
Положения ст. 10 ГК РФ предусматривают добросовестность поведения участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено в ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
На основании ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В абз. 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2024 г. между ООО «ФАВОРИТ МОТОРС АВТОКВАРТАЛ» и ФИО1 заключен договор № 006152 от 25 октября 2024 г. купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить один, ранее бывший в употреблении автомобиль: марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, пробег на дату подписания договора 271 825 км.
Согласно п. 1.2 договора № 006152 от 25 октября 2024 г. купли-продажи транспортного средства покупатель по договору осведомлен, что передаваемый автомобиль не является новым, использовался ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в употреблении автомобиль.
Из положений п. 4.4 договора № 006152 от 25 октября 2024 г. купли-продажи транспортного средства следует, что покупатель подтверждает, что до приобретения автомобиль им осмотрен и апробирован, с его техническим состоянием, недостатками и неисправностями, он ознакомлен и согласен. Покупатель получил всю необходимую информацию об автомобиле, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей». Покупатель обязуется принять автомобиль в состоянии «как он есть на момент передачи».
На основании п. 4.5 договора № 006152 от 25 октября 2024 г. купли-продажи транспортного средства продавец не предоставляет гарантии на автомобиль (гарантийный срок на автомобиль не установлен). В порядке, установленном п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец отвечает только за недостатки основных узлов и агрегатов автомобиля (двигатель, передний и задний мосты, КПП, кузов), при этом, факт нормального износа указанных узлов и агрегатов и незначительные отклонения в их работе в связи с тем, что автомобиль не является новым, не признаются гарантийными недостатками. Продавец не отвечает за естественный износ любых деталей и узлов автомобиля, в частности: катализаторы, тормозные колодки, барабаны, диски, накладки, выжимные подшипники сцепления, нажимные и ведомые диски сцепления, шины, щетки и резиновые полотна стеклоочистителей, ремни привода вспомогательных агрегатов, ремни ГРМ и поликлиновые ремни, внутренняя/внешняя отделка, молдинги, уплотняющие элементы кузова, чехлы сидений и подголовников, покрытия пола, свечи зажигания, коррозия выхлопных труб и глушителей, коррозия, сколы, царапины и любые иные повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля, предохранители, лампы, амортизаторы и амортизаторные стойки подвески и другие недостатки, в том числе указанные в диагностической карте автомобиля.
При этом, согласно п. п. 4.6 – 4.6.2 продавец освобождается от ответственности за недостатки автомобиля, в том числе, в случае, если: автомобиль использовался не для личного пользования покупателя (в том числе, предпринимательских целях).
Из содержания п. 3 акта приема-передачи к договору № 006152 от 25 октября 2024 г. купли-продажи транспортного средства от 25 октября 2024 г. следует, что при подписании акта ФИО1 произведен осмотр автомобиля, он подтвердил, что на момент передачи не было претензий и замечаний к качеству автомобиля. По техническим характеристикам и комплектации автомобиль соответствовал условиям договора купли-продажи. Автомобиль покупателем осмотрен. Претензий и замечаний к состоянию и качеству автомобиля покупатель не имеет.
Из содержания искового заявления следует, что в первые дни эксплуатации автомобиля истцом обнаружен скрытый недостаток двигателя транспортного средства, выражающийся в большом количестве дыма из выхлопной трубы, нестабильной работы двигателя, большом расходе моторного масла и отсутствия охлаждения двигателя вентилятором.
26 октября 2024 г. истец обратился к менеджеру по продаже автомобиля, в ответ на которое ему было предложено отремонтировать автомобиль за свой счет. 31 октября 2024 г. истцом подана претензия в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки автомобиля или произвести возврат с возмещением покупной цены, на которую ответа также не последовало.
Ввиду отсутствия ответов на обращения он обратился в Техцентр марка автомобиля на РЕЧНОМ», которым в период с 15 ноября 2024 г. по 20 ноября 2024 г. произведена диагностика и работы по замене блока управления вентилятором и маслосъемных колпачков, общая стоимость которых составила сумма Выполненные работы подтверждаются заказ-нарядами от 15 ноября 2024 г. (сумма) и 20 ноября 2024 г. (сумма), в результате работ неисправность вентилятора устранена, при этом, расход масла не сократился, дымление не прекратилось, нестабильная работа (троение) двигателя продолжилось.
10 декабря 2024 г. истец обратился в Техцентр AUTOPSA, в котором в результате диагностики главного блока цилиндров обнаружены неисправности: сильный износ направляющих втулок клапанов, седла клапанов в просевшем состоянии, завалены фаски, материал седел должен состоять из металлокерамического состава, на данной ГБЦ материал неизвестен. В результате диагностики установлено, что ГБЦ требует опрессовки, замены направляющих втулок – 16 шт., замена седел клапанов на металлокерамику – 16 шт. Стоимость работ по устранению недостатков составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом от 14 декабря 2024 г. и заключением по результатам диагностики главного блока цилиндров от 10 декабря 2024 г.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом имуществе, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, представлено не было.
После приобретения ФИО1 автомобиля 25 октября 2024 г. и до момента предъявления требований от 14 января 2025 г., автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, эксплуатировался истцом. Подтверждением данного факта является и значительно увеличившийся за указанных промежуток времени пробег, который на дату продажи автомобиля составлял 271 825 км., а по состоянию на дату составления заказ-наряда от 15 декабря 2024 г., представленного в материалы дела, пробег составлял 273 234 км.
Доказательств, что недостатки возникли до передачи автомобиля, суду вопреки п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», не представлены. Заключение Техцентра AUTOPSA от 14 декабря 2024 г. содержит лишь указание на износ направляющих втулок и седел клапанов. Однако, данное обстоятельство лишь подтверждает состояние автомобиля, соответствующее его пробегу и свидетельствует о естественном износе деталей, но не является дефектом. При этом, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Кроме того, указанное заключение не содержит сведений о необходимости ремонта поршневых колец, тогда как согласно заказ-наряду от 14 декабря 2024 г. поршневые кольца были заменены. Также такие работы как замена масла, замена масляного фильтра, очиститель ДВС, указанные в заказ-наряде от 14 декабря 2024 г., являются регламентными работами, касающимися технического обслуживания автомобиля, никак не связанными с недостатками автомобиля.
Приобретенный автомобиль является бывшим в употреблении, и истец, приобретая его, об этом знал, цена на него была определена с учетом его износа, явных и скрытых недостатков, в связи с чем, оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля или технически исправного, у истца не имелось, достоверных доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля или не имел возможности проверить его техническое состояние, а также доказательств возникновения недостатков товара по вине ответчика до передачи его покупателю, суду не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма в целях возмещения расходов на исправление недостатков в приобретенном товаре, не имеется.
Более того, из содержания претензии и искового заявления ФИО1, следует, что автомобиль приобретался им для целевого использования, а именно для работы в доставке, является средством прямого заработка, что исключает применение к отношениям Закона «О защите прав потребителей». Однако, ввиду того, что в качестве стороны покупателя указан ФИО1, а не ИП ФИО1, деятельность которого согласно выписке из ЕГРИП связана с консультированием по вопросам коммерческой деятельности и управления, а также в области права, оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес не имеется.
Согласно п. п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Доказательств несения истцом ФИО1 убытков в результате приобретения автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, у ответчика ООО «ФАВОРИТ МОТОРС АВТОКВАРТАЛ», суду не представлено, поскольку отчеты с 1 августа 2024 г. по 30 ноября 2024 г. о завершенных поездках, с указанием пробега и суммы с таксометра, не подтверждают несение убытков ФИО1 ввиду отсутствия каких-либо реквизитов в данных отчетах. При этом, из представленных заказ-нарядов следует, что автомобиль находился в ремонте всего сумма прописью дней: 15, 20 ноября 2024 г., а также 10, 14 декабря 2024 г., что не свидетельствует о невозможности ФИО1 эксплуатировать автомобиль.
Из представленных возражений стороны ответчика следует, что претензия ФИО1 от 31 октября 2024 г. в адрес ООО «ФАВОРИТ МОТОРС АВТОКВАРТАЛ» не поступала. Из представленной стороной истца копии претензии следует, что подпись о принятии ее 31 октября 2024 г. не позволяет установить лицо, принявшее данную претензию, как и установить, действительно ли она вручалась представителю ответчика.
В материалах дела имеется лишь претензия от 14 января 2025 г., направленная ФИО1 в адрес ООО «ФАВОРИТ МОТОРС АВТОКВАРТАЛ», ответ на которую предоставлен 30 января 2025 г. № 50/25-СК (почтовое отправление № 12923904508588).
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ФАВОРИТ МОТОРС АВТОКВАРТАЛ» о взыскании денежных средств, убытков, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2025 г.