24RS0056-01-2024-013780-36
Дело № 2-1572/2025
КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при секретаре Алешине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная Компания Регион» о защит прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил в суд вышеназванный гражданский иск к ООО «Строительная Компания Регион», мотивируя требования тем, что 14.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования № №. Согласно условиям договора истец обязуется инвестировать денежные средства в строительство объекта недвижимости с кадастровым номером №. Ответчик обязуется после ввода в эксплуатацию передать истцу объект недвижимости. В соответствии с п. 3 договора, истцом передано ответчику 4 121 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 29.09.2023, однако до настоящего времени объект недвижимости истцу не передан.
20.02.2024 между сторонами подписано соглашение к договору инвестирования, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу 4 121 600 руб. в срок до 30.04.2024. В рамках исполнения соглашения на счёт истца от ответчика поступили денежные средства в размере 500 000 руб., более от ответчика денежные средства не поступали, в настоящее время задолженность составляет 3 621 500 руб.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор инвестирования № № от 14.09.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Строительная Компания Регион»; взыскать с ООО «Строительная Компания Регион» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору инвестирования № № от 14.09.2023, в размере 3 621 600 руб., неустойку в соответствии с п. 5 соглашения от 20.02.2024 к договору инвестирования №№ от 14.09.2023, расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 225 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика ООО «Строительная Компания Регион», представитель третьего лица ООО СЗ Арс-групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Дело, согласно ст. 203 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Действие Федерального закона N 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005 г. сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г.).
Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования № №.
Согласно п. 1.1 договора, инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объекта долевого строительства, в размере и сроки, которые предусмотрены договором, после чего принять такой объект недвижимости, а застройщик ООО «Арс-групп», (далее «застройщик»), обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать инвестору объект недвижимости, указанный в п. 1.2 Договора.Согласно п. 1.2 договора, объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по строительств) объекта недвижимости со следующими характеристиками:
- многоэтажный жилой дом № № в Жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Объект долевого строительства со нижеследующими характеристиками: квартира № №, <данные изъяты>, общая площадь 42,9 кв.м., площадь с учетом приведенной площади балконов, лоджий - 44,8 кв.м.
В соответствии с п. 1.3 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию - второе полугодие 2023 года (30 декабря 2023 года).
В соответствии с п. 3 договора истцом передано ответчику 4 121 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 29.09.2023.
В установленный в договоре срок истцу квартира не передана.
20.02.2024 между сторонами подписано соглашение к договору инвестирования, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу 4 121 600 руб. в срок до 30.04.2024.
Пунктом 4 соглашения установлен следующий график платежей: 09.02.2024 - 500 000 руб., 29.02.2024 - 513 600 руб., 10.03.2024 - 518 000 руб., 20.03.2024 - 518 000 руб., 30.03.2024 - 518 000 руб., 10.04.2024 - 518 000 руб., 20.04.2024 - 518 000 руб., 30.04.2024 - 518 000 руб.
В рамках исполнения соглашения на счёт истца от ответчика поступили денежные средства в размере 500 000 руб., иных платежей не поступало.
В соответствии с п. 5 соглашения, в случае невыплаты суммы по договору инвестирования № № от 14.09.2023 в установленный сторонами срок, «инвестор» вправе требовать от «подрядчика» неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы.
В нарушение установленного срока оплаты, задолженность в размере 3 621 600 руб. ответчиком не погашена.
Доказательств исполнения обязательства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 621 600 руб.
В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки за период:
- с 01.03.2024 по 06.05.2025 исходя из расчёта:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
513 600,00
01.03.2024
06.05.2025
432
513 600,00 * 432 * 0.5%
1 109 376,00 р.
Итого:
1 109 376,00 р.
- с 11.03.2024 по 06.05.2025 в размере, исходя из расчёта:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
518 000,00
11.03.2024
06.05.2025
422
518 000,00 * 422 * 0.5%
1 092 980,00 р.
Итого:
1 092 980,00 р.
- с 21.03.2024 по 06.05.2025 в размере, исходя из расчёта:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
518 000,00
21.03.2024
06.05.2025
412
518 000,00 * 412 * 0.5%
1 067 080,00 р.
Итого:
1 067 080,00 р.
- с 31.03.2024 по 06.05.2025 в размере, исходя из расчёта:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
518 000,00
31.03.2024
06.05.2025
402
518 000,00 * 402 * 0.5%
1 041 180,00 р.
Итого:
1 041 180,00 р.
- с 11.04.2024 по 06.05.2025 в размере, исходя из расчёта:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
518 000,00
11.04.2024
06.05.2025
391
518 000,00 * 391 * 0.5%
1 012 690,00 р.
Итого:
1 012 690,00 р.
- с 21.04.2024 по 06.05.2025 в размере, исходя из расчёта:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
518 000,00
21.04.2024
06.05.2025
381
518 000,00 * 381 * 0.5%
986 790,00 р.
Итого:
986 790,00 р.
- с 01.05.2024 по 06.05.2025 в размере, исходя из расчёта:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
518 000,00
01.05.2024
06.05.2025
371
518 000,00 * 371 * 0.5%
960 890,00 р.
Итого:
960 890,00 р.
Всего в счёт неустойки 7 270 986 руб., исходя из расчёта: 1 109 376 + 1 092 980 + 1 067 080 + 1 041 180 + 1 012 690 + 986 790 + 960 890.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % в день от суммы задолженности, начиная с 07.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 3 621 600 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 225 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор инвестирования № № от 14.09.2023, заключенный между ООО «Строительная Компания Регион» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Строительная Компания Регион» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 3 621 600 руб., неустойку в размере 7 270 986 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 225 руб., а всего 10 928 811 руб.
Взыскать с ООО «Строительная Компания Регион» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности за период с 07.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 3 621 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 27.05.2025.