Решение по делу № 2А-1612/2022 от 29.03.2023 - о признании незаконным привлечения к труду и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

дело №а-260/2023

УИД 62RS0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань 29 марта 2023 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России о признании незаконным привлечения к труду и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что на основании приговора Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201, п.«б» ч.3 ст.165 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание административный истец отбывает в ИК-6 УФСИН России по Рязанской области. С 10.06.2020 по 18.08.2022 администрация исправительного учреждения незаконно, принудительно, привлекала его к труду в качестве разнорабочего КБО (общестроительные работы, эксплуатация и ремонт зданий, сооружений и инженерных сетей, благоустройство, озеленение и убора территории, жилой зоны), без его согласия на привлечение к труду.

05.01.2020 административный истец достиг пенсионного возраста, и ему была назначена страховая пенсия по старости. При этом, осуждённые, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с ч.2 ст.103 УИК РФ привлекаются к труду только по их желанию.

Административный истец полагал, что сверх наказания в виде лишения свободы, администрация исправительного учреждения применила к нему ещё один вид уголовного наказания в виде принудительных работ.

Поскольку ФИО1 был принудительно трудоустроен, размер назначенной ему пенсии с 10.06.2020 не индексировался.

О нарушении своих прав административный истец узнал 29.06.2022 после ознакомления с материалами своего личного дела. 8 и 9 августа 2022 им направлялись заявления на имя начальника исправительного учреждения с требованием добровольного устранения указанных выше нарушений закона: вручить копию приговора Мещянского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и последующие судебные акты, не привлекать его к принудительному труду, предоставить ежегодные оплачиваемые отпуска, компенсировать недополученные выплаты пенсии.

Кроме того, административный истец полагал, что за неправомерные действия администрации исправительного учреждения в отношении него ему подлежит присуждению компенсация за нарушение условий содержания осуждённого, исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависят от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения их должностных лиц.

С учётом уточнения административных исковых требований в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК-6 ФСИН России по Рязанской области в части принудительного привлечения административного истца к труду, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 350 000 руб. за счёт казны Российской Федерации.

Определениями суда от 10.01.2023 и от 10.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Рязанской области и УФСИН России, определением суда от 29.3.2023 в качестве заинтересованного лица - Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на административный иск просил отказать в иске.

Представители административных ответчиков: УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 полагал, что административные требования удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, их действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением должностного лица и указать способ их восстановления.

Статьёй 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осуждённых определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осуждённых к труду с учётом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осуждённые привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осуждённых и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осуждённых.

По смыслу названного Кодекса, осуждённые привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст.9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 обозначенного Кодекса) осуждённых, является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Частью 2 статьи 103 УИК РФ предусмотрено исключение для осуждённых, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые привлекаются к труду по их желанию.

Согласно ч.3 ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осуждённых к труду, условия для получения осуждёнными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.

Статьей 17 указанного выше Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учётом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осуждённых к оплачиваемому труду: 1) в центрах трудовой адаптации осуждённых и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания; 4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

Вопросы привлечения осуждённых к работам без оплаты труда регламентированы ст.106 УИК РФ, согласно которой осуждённые к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (ч.1). Продолжительность таких работ не может превышать двух часов в неделю (ч.3).

Кроме того, частью второй указанной статьи установлены категории осуждённых, привлекаемых к работе без оплаты труда по их желанию: осуждённые, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осуждённые, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ, осуждённые беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию.

Пунктом 27 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, осуждённые могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий. Осуждённые, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осуждённые, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ, осуждённые беременные женщины привлекаются по их желанию к оплачиваемому труду и к работам без оплаты труда. К работам без оплаты труда осужденные привлекаются в порядке очерёдности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ.

При этом п.29 указанных Правил установлен запрет на прекращение работы для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст159, п.«б» ч.3 ст.165, ч.1 ст.201 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ По прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с правилами и порядком отбывания наказания в виде лишения свободы и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста, дающего право на назначении страховой пенсии.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он был допущен к труду свыше 2-х часов в неделю в порядке ст.106 УИК РФ по благоустройству помещений и территории ФКУ ИК-6 ФСИН России по <адрес>.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду на 0.5 ставки подсобного рабочего группы коммунально-бытового обеспечения по хозяйственной обслуге с должностным окла<адрес> 811 руб. 50 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос переведён на ставку подсобного рабочего группы коммунально-бытового обеспечения по хозяйственной обслуге учреждения с должностным окладом 3 623 руб.

За время работы ФИО1 бухгалтерией администрации исправительного учреждения начислялась заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен со ставки подсобного рабочего группы коммунально-бытового обеспечения по хозяйственной обслуге по собственному желанию на основании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания ФИО1 имеет шесть поощрений, объявленных приказами начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) взысканий не имеет, ДД.ММ.ГГГГ переведён из обычных условий в облегчённые условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела осуждённого ФИО1

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ФИО1 ссылается на тот факт, что сверх наказания в виде лишения свободы, администрация исправительного учреждения применила к нему ещё один вид уголовного наказания в виде принудительных работ, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после достижения им пенсионного возраста и назначения страховой пенсии по старости, он мог привлекаются к труду только с его согласия.

Вопреки доводам административного истца ФИО1 из содержания ч.2 ст.103 УИК РФ не следует, что при привлечении к труду указанной в данной норме категории осуждённых лиц нормы трудового законодательства РФ распространяются на них без установленных уголовным и уголовно-исполнительным законодательством изъятий и ограничений. Названная норма лишь устанавливает, что в отличие от общего правила ч.1 ст.103 УИК РФ, согласно которой каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, для категории осуждённых, которые перечислены в ч.2 ст.103 УИК РФ, труд является не обязанностью, а правом, поэтому они могут быть привлечены к труду только по их желанию. Указание же в ч.2 ст.103 УИК РФ на то, что привлечение к труду данной категории осуждённых осуществляется в соответствии с законодательством РФ о труде и законодательством РФ о социальной защите инвалидов, означает лишь то, что в отношении данной категории лиц действуют гарантии и компенсации, предусмотренные указанным законодательством, например, сокращенная продолжительность рабочего времени для инвалидов 1 и 2 группы, не более 35 часов в неделю (ст.92 Трудового кодекса РФ), запрет на привлечение к работе инвалидов в ночное время (ст.96 Трудового кодекса РФ), право инвалидов на отпуск без сохранения заработной платы до 60 календарных дней в году (ст.128 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании также установлено, что на основании постановления начальника ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 по решению комиссии ИК-6 переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Указанному обстоятельству способствовала положительная характеристика на осуждённого, из которой следует, что ФИО1 не имеет взысканий, имеет поощрение, привлечён к оплачиваемому труду, к которому относиться добросовестно.

Административный истец ФИО1 не отрицал факт трудоустройства и получения заработной платы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно был трудоустроен администрацией исправительного учреждения после достижения им возраста назначения страховой пенсии. Указанное обстоятельство в том числе послужило основание для перевода в облегчённые условия отбывания наказания.

Таким образом, в судебном заседании административным истцом не доказан факт нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов.

Статьёй 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Из положений ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав административному истцу ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами личного дела. Следовательно, срок подачи административного иска истекал ДД.ММ.ГГГГ

Из личного дела ФИО1 следует, что 8-9 августа 2022 г. он обращался с обращениями на имя начальника исправительного учреждения для предоставления ему копии судебных актов, перерасчёта пенсии

Согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии Рязанского районного суда Рязанской области настоящее административное исковое заявление поступило в суд 21.10.2022 – по истечении трёхмесячного срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Однако, учитывая характер спорных правоотношений, наличие имеющихся ограничений в правах административного истца в связи с нахождением в исправительном учреждении, суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административные исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России о признании незаконным привлечения к труду – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ