Судья Ландаренкова Н.А. № 33а-1753/2023

№ 2а-877/2023

67RS0003-01-2022-006936-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи: Тимофееве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск к ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, по апелляционной жалобе административного истца акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (далее по тесту – Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 9 декабря 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что Общество является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1604,52 руб. Должник не был своевременно уведомлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №228505/22/67036-ИП, о возбуждении исполнительного производства стало известно в ходе мониторинга сервиса «Банк данных исполнительных производств», следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек. Вынесенное 9 декабря 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку 21 ноября 2022 г. задолженность по исполнительному документу была оплачена в полном объёме.

Решением Промышленного районного суда Смоленской области от 17 января 2023г. административный иск удовлетворен частично, размер исполнительского сбора снижен до 7500 руб. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2022 г. о взыскании исполнительского сбора отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие доказательств уведомления Общества о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что несвоевременное неисполнение требований исполнительного документа допущено не по вине Общества. Считает, что исполнительский сбор применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. Полагает, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении Общества о возбуждении исполнительного производства.

В Смоленском областном суде представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в Смоленский областной суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя административного истца проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 10 февраля 2022 г. с АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «Смоленск АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 604 рублей 52 коп.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 11 ноября 2022 г. в отношении АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «Смоленск АтомЭнергоСбыт» возбуждено исполнительное производство № 228505/22/67036-ИП с установлением пятидневного срока для добровольного удовлетворения требований и разъяснением последствий неисполнения требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Данное постановление, направленное в личный кабинет АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «Смоленск АтомЭнергоСбыт» ЕПГУ, было получено и прочитано Обществом 11 ноября 2022 г., что подтверждается информацией из базы данных АИС ФССП России.

14 ноября 2022 г. Общество обратилось в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с ходатайством о предоставлении реквизитов для оплаты задолженности, в частности, кода бюджетной классификации (КБК).

21 ноября 2022 г. задолженность по исполнительному производству Обществом была оплачена.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 9 декабря 2022 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб., исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен через личный кабинет ЕПГУ, также сослался на неисполнение должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок и отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Также, суд первой инстанции усмотрел основания для снижения размера исполнительского сбора и снизил его размер до 7500 руб., оставив без удовлетворения требования об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

С указанным выводом следует согласиться в силу следующего.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В то же время, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора (пункт 56).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, с 1 января 2020 г. допускается извещение граждан и организаций в рамках исполнительного производства, через ЕПГУ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

При этом в силу пункта 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Изложенное свидетельствует о том, что извещение граждан и организаций в рамках исполнительного производства через ЕПГУ осуществляется в случае, если от них не поступало заявления об отказе от такого извещения.

Как следует из материалов дела, должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ, где указанное постановление получено и прочитано им 11 ноября 2022 г.

Факт обращения административного истца в Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с ходатайством о предоставлении реквизитов для оплаты задолженности о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку реквизиты для оплаты задолженности были указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска законны и обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выкопировка из базы данных АИС ФССП не может служить надлежащим доказательством получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не принимаются как несостоятельные и противоречащие вышеприведенным нормам права.

Доводы жалобы о том, что исполнительский сбор применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства, со ссылкой на п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 9 декабря 2022 г., то есть в рамках действующего исполнительного производства № 228505/22/67036-ИП и до его окончания.

Иные доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: