Гражданское дело №2-993/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2024-004734-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 18 марта 2025 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Токаревой В.И.,
при секретаре Перминовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора залога, залога (ипотеки) прекращенными,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании договора залога, залога (ипотеки) прекращенными. Требования мотивированы тем, что 07.06.2018 между ФИО7 (далее –Заимодавец) и ФИО1 (далее – истец, Заемщик) был заключен договор займа №1, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 5% в месяц на срок до 07.09.2018. Заемщик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы, уплате процентов ежемесячно в срок не позднее 7 числа месяца. В обеспечение исполнения договора займа истец по договору залога №2 от 07.06.2018 передал в залог земельный участок площадью 1 250 кв.м, кадастровый № по адресу: УР, <адрес>. Возведенный истцом в период действия залога жилой дом на указанном земельным участке также оказался под обременением. Истец обязательство по возврату денежных средств исполнил в полном объеме, обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии залога с земельного участка. ФИО7 умер 13.12.2023. Его наследниками являются совершеннолетние дети – ответчики по иску. Действий по снятию ипотеки с жилого дома ответчики не предпринимают. Поскольку денежные средства по договору займа возвращены, право залога следует признать прекратившим. В случае наличия долга срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа истек бы 07.09.2021. Просит признать договор залога №2 от 07.06.2018, заключенный между ФИО7 и ФИО1, и залог объекта недвижимости – здание, назначение – жилое, площадью 233,7 кв.м, кадастровый №, адрес: УР, <адрес>, прекращенными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы иска.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях представителей ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 указано на признание иска ответчиками.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2018 между ФИО7 (далее –Заимодавец) и ФИО1 (далее – истец, Заемщик) был заключен договор займа №1, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 5% в месяц на срок до 07.09.2018.
Заемщик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы, уплате процентов ежемесячно в срок не позднее 7 числа месяца.
В обеспечение исполнения договора займа истец по договору залога №2 от 07.06.2018 передал в залог земельный участок площадью 1 250 кв.м, кадастровый № по адресу: УР, <адрес>. <адрес>.
Государственная регистрация обременения в виде ипотеки на земельный участок Управлением Росреестра по УР произведена 14.06.2018 на срок по 07.09.2018 в пользу ФИО7, на жилой дом по этому же адресу, возведенный в 2020 году, право собственности на который зарегистрировано за истцом, 06.10.2020 регистрация обременения в виде ипотеки Управлением Росреестра по УР произведена 06.10.2020 на основании договора залога №2 от 07.06.2018. Срок действия ограничения прав и обременения объекта недвижимости с 14.06.2018 по 07.09.2018.
ФИО7 умер 13.12.2023. Его наследниками по закону являются совершеннолетние дети: ответчики по иску ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, свидетельства не выдавались.
Истец указывает на исполнение обязательства по возврату денежных средств по договору займа №1 от 07.06.2018.
Разрешая спор, суд руководствуется статьями 207,309, 310, 408, 807, 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рамках рассмотрения спора на основании оценки всех представленных доказательств в их совокупности не установлено ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по возврату займодавцу ФИО7 средств в сумме 1 000 000 руб., полученных по договору займа с одновременным залогом объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Доказательства наличия неисполненного обязательства со стороны ФИО1 суду не представлено, также как и наличия обращений в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Срок исполнения основного обязательства по договору займа от 07.06.2018, в обеспечение которого ФИО1 предоставлен залог недвижимого имущества, наступил 07.09.2018.
Тем самым кредитор имел право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, в соответствии со ст. 196,200 ГК РФ в течение 3 лет со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, до 07.09.2021.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку регистрационная запись в ЕГРН об обременении недвижимого имущества нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размер 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора залога, залога (ипотеки) прекращенными удовлетворить.
Признать договор залога №2 от 07.06.2018, заключенный между ФИО7 и ФИО1, и залог объекта недвижимости – здания, назначение – жилое, площадью 233,7 кв.м, кадастровый номер № адрес: УР, г.<адрес> прекращенными.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размер 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.
Судья - В.И.Токарева