Производство № 2-1155/2025 (2-8658/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-019606-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 АлексА.не, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 14 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, во исполнение условий которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № *** (№ счета ***, эмиссионный контракт №1088-Р-6181579060). Пользование картой подтверждается отчетом по карте, в котором отражены операции, проводимые с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик умер 04 марта 2024 года; кредитные обязательства перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на 18 ноября 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 71 587 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 61 637 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 9 949 рублей 79 копеек. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт №1088-Р-6181579060) в сумме 71 587 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе по адресам их регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по адресам их регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиками мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на условиях, определенных индивидуальными условиями.

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт.

Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи ФИО2 кредитной карты Visa Credit Momentum № ***

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор по предоставлению кредитной карты (эмиссионный контракт №№1088-Р-6181579060), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте, открыл счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.

Вместе с тем, 04 марта 2024 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ ***, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области; платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 18 ноября 2024 года составляет 71 587 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 61 637 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 9 949 рублей 79 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в разъяснении, данном в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ.

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области, представленному по запросу суда, ФИО1 является матерью умершего ФИО2, его дочерью является ФИО2

Из представленного по запросу суда наследственного дела №84/2024, следует, что 11 апреля 2024 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь ФИО2 – ФИО2; мать ФИО2 – ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти сына в установленные законом сроки не обращалась.

05 сентября 2024 года дочери ФИО2 – ФИО2 временно исполняющим обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Пасынок Г.Г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: ***, с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью 779 851 рубль 40 копеек.

Данных, свидетельствующих об ином составе и иной стоимости наследственного имущества, материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО2, а именно: его дочь ФИО2 обратилась в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что 11 апреля 2024 года представителем ПАО Сбербанк в адрес нотариуса направлена претензия кредитора с указанием задолженности ФИО2 по кредитной карте, с указанной претензией наследник была ознакомлена, о чем на претензии имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчик ФИО2 вступила в права наследования после смерти ФИО2, в связи с чем все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ней, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте Сбербанка Visa Credit Momentum № *** (№ счета ***, эмиссионный контракт №1088-Р-6181579060).

Стоимость наследственного имущества, полученного наследником, превышает размер задолженности по договору кредитной карты.

При этом ответчик ФИО1 в права наследования не вступала, в связи с чем не может отвечать по долгам ФИО2

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № *** (№ счета ***, эмиссионный контракт №1088-Р-6181579060), открытой на имя ФИО2, в сумме 71 587 рублей 69 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 73666 от 02 декабря 2024 года.

Учитывая удовлетворение заявленных требований ПАО Сбербанк, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны (ИНН ***) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № *** (№ счета ***, эмиссионный контракт №1088-Р-6181579060), открытой на имя ФИО2, по состоянию на 18 ноября 2024 года в сумме 71 587 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 75 587 рублей 69 копеек.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 (ИНН ***), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года.