УИД № 42RS0040-01-2024-001849-46

Номер производства по делу № 2а-629/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 мая 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие должностных лиц, требования мотивировала тем, что она является взыскателем по исполнительному производству от 12.10.2023 № 102110/23/42027-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1196-1/23 о взыскании алиментов с ФИО2 в размере 1/3 части дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения в части исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: до 10.04.2024 удержания в её пользу производились не каждый месяц.

Кроме того, с 10.04.2024 удержания в её пользу не производятся, в то время, как сумма долга по другому исполнительному производству от 24.11.2023 № 130876/23/42027-ИП в пользу взыскателя - ООО "Ай-Би-Эм", уменьшается, что свидетельствует о направлении удержанных с должника денежных средств в пользу иного взыскателя.

30.11.2023 в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу через сайт "Госуслуги" ФИО1 был направлен запрос № 3608853180 о ходе исполнительного производства от 12.10.2023 № 102110/23/42027-ИП, совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения, а также об объединении исполнительных производств от 12.10.2023 № 102110/23/42027-ИП и от 24.11.2023 № 130876/23/42027-ИП в одно сводное исполнительное производство.

В ответ на запрос № 3608853180 ФИО1 также получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 12.12.2023 об удовлетворении её ходатайства, в котором указано: осуществить выход по адресу должника, направить запрос в ИФНС об установлении места работы должника, внести коррекцию в ИП.

08.04.2024 ФИО1 через сайт "Госуслуги" направлен запрос № 3995541160 в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о проведении проверки правильности удержания денежных средств и их перечисления взыскателю, сообщении о совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения.

В ответ на запрос № 3995541160 ФИО1 получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 17.04.2024 об удовлетворении заявления, не содержащее никакой запрашиваемой информации.

16.05.2024 в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу через сайт "Госуслуги" ею вновь был направлен запрос № 4171280825 о проведении проверки правильности удержания денежных средств и перечисления их взыскателю, сообщении о совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения, и предоставлении акта сверки с указанием всех удержаний и перечислений денежных средств в её пользу.

В ответ на запрос № 4171280825 ею получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 27.05.2024 об удовлетворении заявления, однако, опять не содержащее никакой запрашиваемой информации.

ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и обязать устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов, путем ежемесячного удержания денежных средств на содержание детей в размере 1/3 части дохода должника.

Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представители ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица – должник ФИО2, представитель взыскателя - ООО "Ай-Би-Эм" в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали; явка административного истца и административных ответчиков, заинтересованных лиц не признана судом обязательной, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено.

В соответствии с ч. 8, ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, ч. 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района на основании заявления ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-1186-1/23 (с учетом определения об исправлении описки от 03.08.2023) о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12.05.2023, до изменения семейного или материального положения, но не более чем до совершеннолетия детей (т. 1 л.д.26).

На основании указанного судебного приказа и заявления ФИО1 12.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 102110/23/42027-ИП в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - алименты на содержание детей, с периодическими платежами (т. 1 л.д. 29-31).

Как следует из представленных административным ответчиком актов приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, исполнительное производство № 102110/23/42027-ИП с момента его возбуждения до настоящего времени, находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, а также старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 (т. 1 л.д. 123-137, 138-151, 152-155, 156-170, 171-177, 178-200, 201-222).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что рамках исполнительного производства от 12.10.2023 № 102110/23/42027-ИП судебными приставами-исполнителями производились следующие исполнительные действия: направлялись запросы в регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника, к операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения должника, в банки - о наличии открытых счетов должника, в налоговый орган; в органы Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений страхового номера индивидуального лицевого счета, сведений о получении пенсии, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ОЗАГС, в ФНС, в Росреестр, и другие организации, что подтверждается реестром запросов и ответов, сводкой по исполнительному производству (т. 1 л.д. 42-51).

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства 06.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 была определена задолженность по алиментам за период с 12.05.2023 по 30.11.2023 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 30.11.2023 в размере 153 811 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 32).

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 33-34, 36-37, 38-39, 40-41).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 12.10.2023 № 102110/23/42027-ИП по состоянию на 23.07.2024, с должника ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 198 119 рублей (т. 1 л.д. 52-55).

Судом также установлено, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.07.2023 по гражданскому делу № 2-818/2023 по иску ООО "Ай-Би-Эм" к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, исковые требования ООО "Ай-Би-Эм" были удовлетворены, расторгнут договор от 08.09.2022 № 1-0004654/22, заключенный между ФИО2 и ООО "Ай-Би-Эм"; взысканы с ФИО2 в пользу ООО "Ай- Би-Эм" денежные средства в размере 430 000 рублей, уплаченные по договору от 08.09.2022 № 1-0004654/22, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, а всего 437 500 рублей (т. 1 л.д. 86-90).

На основании исполнительного листа серия ФС № 043280046, выданного 31.10.2023 Кемеровским районным судом по указанному гражданскому делу (т. 1 л.д. 59-60), и заявления взыскателя ООО "Ай- Би-Эм" (т. 1 л.д. 57-58), 24.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Ай-Би-Эм" было возбуждено исполнительное производство от 24.11.2023 № 130876/23/42027-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 437 500 рублей (т. 1 л.д. 70-71).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя ООО "Ай-Би-Эм", начиная с 13.03.2024 производилось взыскание денежных средств, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 24.11.2023 № 130876/23/42027-ИП по состоянию на 24.07.2024 (т. 1 л.д. 72-73).

В настоящее время задолженность ФИО2 перед ООО "Ай-Би-Эм по исполнительному производству от 24.11.2023 № 130876/23/42027-ИП погашена частично (т. 1 л.д. 91-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2024 исполнительные производства от 12.10.2023 № 102110/23/42027-ИП и от 24.11.2023 № 130876/23/42027-ИП (вновь присвоенный № 283325/24/42027-ИП) объединены в сводное исполнительное производство № 102110/23/42027-СД (т. 1 л.д. 232).

Согласно п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и обязать устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов, путем ежемесячного удержания денежных средств на содержание детей в размере 1/3 части дохода должника.

24.09.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в ЗАО "Строительное управление № 7 (т. 1 л.д. 120-121).

В период с 12.10.2023 по 05.12.2024 в счет погашения задолженности по алиментам с ФИО2 удержано 198 872 рубля 06 копеек.

Как указано выше, согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ которых опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и не выполнение им полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Суд также отмечает, что в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем своевременно и в достаточной мере приняты необходимые меры принудительного исполнения; из представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства следует о совершении судебным приставом-исполнителем регулярных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд также принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ).

Отсутствие результата исполнительных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения.

При этом, суд отмечает, что сторона административного истца не была лишена права, как участник исполнительного производства ознакомиться с материалами исполнительного производства, для возможности установления объема действий, совершенного судебным приставом-исполнителем, который мог быть уточнены посредством направления запроса взыскателем в службу судебных приставов, в случае отсутствия возможности личного ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие должностных лиц отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий