Дело № 2-1435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающей на основании доверенности от 23.06.2022 года, л.д.35

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 467713 рублей 77 коп., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора участия в долевом строительстве от 30 октября 2019 года № ответчик обязался передать в собственность истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства- квартиру с условным номером № расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 3821 190, 91 руб., в срок не позднее 31 декабря 2021 года. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 17 апреля 2022 года. На ее претензию ответчик согласился частично удовлетворить требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена. Ее представитель ФИО1 на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Ответчик ООО «Просторная долина» своего представителя для участия в судебном заседании и отзыв на иск до судебного заседания не направил, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.42).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате рассмотрения дела и не сообщивших о причине неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 30 октября 2019 года между ООО «Просторная долина» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер 38, назначение квартира, состоящее из одной комнаты и находящуюся на пятом этаже дома (л.д. 3-19).

Стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 3821190,91 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Фактически квартира № площадью <>, расположенная по адресу <адрес> была передана ФИО2 по акту приема-передачи 17 апреля 2022 года (л.д. 12).

31 мая 2022 года истцом в адрес ответчика ООО «Просторная долина» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства(л.д. 8-9).

Согласно ответу ООО «Просторная долина» от 09.06.2022 года, ответчик согласился удовлетворить требования истца частично в размере 47096 рублей 18 коп. (л.д.11).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи (ч. 1 ст. 6 Закона).

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче истцу имущества.

Днем исполнения обязательства по договору от 30 октября 2019 года считается 31 декабря 2021 года, следовательно, ставка рефинансирования применяется по состоянию на 31 декабря 2021 года, которая составляла 8,5%.

Кроме того, согласно постановлению Правительства №479 от 26 марта 2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включаются период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 01 января 2022 года до 01 апреля 2022 года (вступление в законную силу постановления Правительства), и размер неустойки составляет 194880 рублей 73 коп. (3821190,91х90 днейх1/300х2х8,5%).

Указанная сумма неустойки соответствует требованиям соразмерности и разумности, заявлений о снижении от ответчика не поступало. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец оценил свои нравственные страдания, причиненными действиями и бездействием ответчика в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что права истца как потребителя действиями ответчика были нарушены, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Прсторная долина» компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Основания для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере 10 000 руб. суд не усматривает.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца устранить недостатки ответчиком добровольно выполнено не было, взыскание штрафа за невыполнение требований потребителя по пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит 98440 руб. 73 коп. (194880,73 неустойка +2000 компенсация морального вреда * 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5397 рубля (5097 руб. по имущественному требованию о взыскании неустойки + 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Просторная долина» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 194880 руб. 73 коп., моральный вред в сумме 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 98440 рублей 36 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части–отказать.

Взыскать с ООО «Просторная долина» государственную пошлину в размере 5397 руб. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

<>

<>

<>

<>

<>