61RS0023-01-2022-004539-33
№ 2-3458/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.08.2022 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Колосковой О.Р.,
при секретаре Косовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02-50 часов, на 930 км + 900 м автодороги М4-Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств Даф, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем ГАЗ 2834 РЕ, регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Даф г/н № ФИО2
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОСАГО РРР №, выдан САО «ВСК».
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в полис ОСАГО №, выдан международная Зеленая карта».
Документы, регламентируемые Правилами, ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик осмотрел автомобиль и произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ., с нарушением срока, в размере 122 200,00 руб., которых было недостаточно для проведения ремонта.
Согласно экспертного заключения №, составленного экспертом-техником, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составила 296 900,00 рублей.
Истец направил ответчику досудебное заявление с приложением экспертного заключения и требованием доплатить страховое возмещение и выплатить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 174 700,00 руб., неустойку и стоимость досудебной экспертизы не оплатил.
Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако рассмотрение было прекращено на том основании, что «имеющиеся материалы не позволяют сделать вывод о том, что автомобиль истца на момент ДТП использовался не в коммерческих целях для извлечения прибыли, а в личных целях.
С решением финансового уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг истец не согласен, так как истец не занимается грузоперевозками, что подтверждается выпиской с сайта РСА и национального союза страховщиков.
Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, неустойку в общей сумме 400 000,00 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (244 дня) в размере 1747,00 руб. (1%) за каждый день просрочки), стоимость услуг представителя истца -30 000,00руб., убытки по досудебной независимой экспертизе – 15 000,00 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя и морального вреда.
Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная Федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02-50 часов, на 930 км + 900 м автодороги М4-Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств Даф, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем ГАЗ 2834 РЕ, регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Даф г/н № ФИО2
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОСАГО РРР №, выдан САО «ВСК».
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в полис ОСАГО №, выдан международная Зеленая карта».
Документы, регламентируемые Правилами, ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик осмотрел автомобиль и произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ., с нарушением срока, в размере 122 200,00 руб., которых было недостаточно для проведения ремонта.
Согласно экспертного заключения №, составленного экспертом-техником, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составила 296 900,00 рублей.
Истец направил ответчику досудебное заявление с приложением экспертного заключения и требованием доплатить страховое возмещение и выплатить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 174 700,00 руб., неустойку и стоимость досудебной экспертизы не оплатил.
Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако рассмотрение было прекращено на том основании, что «имеющиеся материалы не позволяют сделать вывод о том, что автомобиль истца на момент ДТП использовался не в коммерческих целях для извлечения прибыли, а в личных целях.
Согласно п. 21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
При несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Поскольку страховщик оплатил страховое возмещение только ДД.ММ.ГГГГ., то за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (244 дня) х 1747,00 рублей подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от 174700рублей х 244 дня, с учетом ограничений, установленных п. 6 ст. 16. 1 закона «Об ОСАГО» предусматривает максимальный размер неустойки - 400 000 рублей.
Довод ответчика о снижении размера неустойки необоснован, доказательств невозможности своевременной оплаты не представлено, при этом суд учитывает длительность недоплаты.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат в этой части удовлетворению.
Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя., в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой выплате, безусловно, доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 500 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатил ФИО3 30000 рублей, из них: сбор необходимой документации в размере 5000 рублей, составление, подготовка и подача искового заявления в размере 5000 рублей, представление интересов в суде и участие в судебных заседаниях в размере 10000 рублей, осуществление досудебного порядка урегулирования спора в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических (консультационных) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17 оборот).
При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представительство в суде, учитывая объём проведённой работы, сбор необходимой документации, составление искового заявления, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным судебные расходы по оплате услуг представителя снизить до 3 000 руб.
Расходы на досудебную независимую экспертизу, понесенные истцом в размере 15000 рублей подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 5000 рублей, с учетом ходатайства ответчика о снижении ее размера, поскольку заявленная сумма является чрезмерной, превышающей среднюю стоимость услуг по оценке в Ростовской области.
В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 7285 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ № к ПАО СК Росгосстрах о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (244 дня), оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, убытки по досудебной независимой экспертизе в размере 5000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 7285,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд, начиная с 01.09.2022 года.
Судья О.Р. Колоскова