Решение по делу № 2-1604/2023 от 23.08.2023

78RS0005-01-2022-012150-39

Дело № 2-1604/2023 23 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Иванову Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Иванову Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 февраля 2022 года между ПАО РОСБАНК и Ивановым Д.И. заключен Кредитный договор № №, на основании которого Иванову Д.И. предоставлен кредит в размере 3 697 500 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, под ее залог. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Иванова Д.И. в согласованном с ПАО РОСБАНК банке.

Кроме того, 16 февраля 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1.

Кредитный договор и дополнительное соглашение подписано электронными подписями сторон.

Ивановым Д.И. за счет предоставленных ему кредитных средств было приобретено в собственность недвижимое имущество по Договору купли-продажи от 16 февраля 2022 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО РОСБАНК.

Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены в пункте 3 Общих условий Кредитного договора и пункте 7 Индивидуальных условий Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора и пунктом 5.1 Общих условий Кредитного договора Иванов Д.И. обязан уплатить ПАО РОСБАНК за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Кредитного договора.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Такого рода право возникает у ПАО РОСБАНК в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, согласно пункту 4.4.1. Общих условий Кредитного договора.

С мая 2022 года ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом более 3 месяцев.

ПАО РОСБАНК в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно отчету об оценке № № от 2 сентября 2022 года, произведенного ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет – 6 920 000 рублей. Исходя из указанной стоимости, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 5 536 000 рублей.

Истец ПАО РОСБАНК обращает внимание на то, что Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих долговых обязательств по договору, следовательно, в соответствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту. Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору.

Истец ПАО РОСБАНК, ссылаясь на то, что просрочка по Кредитному договору превышает 15 календарных дней, меры, направленные на получение досрочного исполнения по Кредитному договору, должного результата не возымели, просит суд расторгнуть Кредитный договор № № от 16 февраля 2022 года; взыскать с Иванова Д.И. задолженность по Кредитному договору № № от 16 февраля 2022 года по состоянию на 6 сентября 2022 года в размере 3 865 249 рублей 44 копейки, в том числе: 3 695 873 рубля 47 копеек - невозвращенный кредит, 166 796 рублей 56 копеек - начисленные и неуплаченные проценты, 2 579 рублей 41 копейка – пени, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, государственной пошлины в размере 33 526 рублей 25 копеек; обратить взыскание на принадлежащую Иванову Д.И. на праве собственности квартиру <адрес> по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 536 000 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Иванов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова Д.И.

Выслушав представителя истца ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2022 года между ПАО РОСБАНК и Ивановым Д.И. заключен Кредитный договор № № (л.д. 15-19), на основании которого Иванову Д.И. предоставлен кредит в размере 3 697 500 рублей, обеспеченному ипотекой, на приобретение двухкомнатной квартиры <адрес> по адресу: <адрес>. Кроме того, 16 февраля 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № (л.д. 20-21).

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Иванова Д.И. в согласованном с ПАО РОСБАНК банке, что следует из Выписки из банковского счета (л.д. 14).

Кредитный договор и дополнительное соглашение подписано электронными подписями сторон (л.д. 22-23).

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 37 988 рублей 19 копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты по ставке – 11,65 % годовых, при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены в пункте 3 Общих условий Кредитного договора (л.д. 24-27) и пункте 7 Индивидуальных условий Кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора и пунктом 5.1 Общих условий Кредитного договора Иванов Д.И. обязан уплатить ПАО РОСБАНК за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Кредитного договора.

Ивановым Д.И. за счет предоставленных ему кредитных средств было приобретено в собственность недвижимое имущество по Договору купли-продажи от 16 февраля 2022 года (л.д. 28-29), зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 30-32). Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО РОСБАНК.

Обязательства по погашению долгового обязательства Ивановым Д.И. исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Последнее погашение задолженности произведено заемщиком Ивановым Д.И. 16 мая 2022 года в размере 374 рубля 36 копеек – оплата процентов по кредиту. По состоянию на 6 сентября 2022 года просроченная задолженность по Кредитному договору составляет сумму в размере в размере 3 865 249 рублей 44 копейки, в том числе: 3 695 873 рубля 47 копеек - невозвращенный кредит, 166 796 рублей 56 копеек - начисленные и неуплаченные проценты, 2 579 рублей 41 копейка – пени.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности ответчика (л.д. 13), признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлен контррасчёт, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности по состоянию на 6 сентября 2022 года.

В силу пункта 4.4.1. Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных Кредитным договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при просрочке заемщиком предусмотренного Кредитным договором платежа по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450).

Истцом в адрес ответчика в порядке, предусмотренном Кредитным договором, было направлено требование о досрочном возврате кредита от 9 июня 2022 года (л.д. 46, 47). Однако, по истечении срока, указанного в требовании (15 рабочих дней с даты указанного требования), задолженность не была погашена заемщиком Ивановым Д.И., стороны не пришли к соглашению о расторжении договора в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком допускались существенные нарушения договора, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, суд полагает возможным расторгнуть Кредитный договор № № от 16 февраля 2022 года, и взыскать с Иванова Д.И. задолженность по Кредитному договору № № от 16 февраля 2022 года по состоянию на 6 сентября 2022 года в размере 3 865 249 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 3 695 873 рубля 47 копеек, начисленные и неуплаченные проценты – 166 796 рублей 56 копеек, пени – 2 579 рублей 41 копейка.

Оснований для применения к заявленным исковым требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Размер начисленных пени, суд находит не подлежащим уменьшению, в силу их соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Кроме того, судом установлено, что согласно пункту 1.2. договора купли-продажи от 16 февраля 2022 года (л.д. 28-29), заключенного между ФИО1 (продавец) и Ивановым Д.И. (покупатель), объект недвижимости – жилое помещение по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора ПАО РОСБАНК в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 13 сентября 2022 года № (л.д. 30-32) следует, что 17 февраля 2022 года в силу закона зарегистрирован залог на указанный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2).

Из материалов дела следует, что неисполнение обязательств имело место более 15 дней (последнее погашение кредитной задолженности произведено заемщиком 16 мая 2022 года и не в полном объеме), а стоимость доли в квартиры превышает 5% от суммы неисполненного обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом нарушения срока возврата денежных средств по кредитному договору требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Истцом в адрес ответчика в порядке Кредитного договора направлялось письмо-требование Исх. № от 9 июня 2022 года (л.д. 46) о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок 15 рабочих дней с даты указанного требования. Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена заемщиком, стороны не пришли к соглашению о расторжении Кредитного договора в досудебном порядке.

Истцом в подтверждение размера начальной продажной цены заложенного имущества представлен составленный ООО «Институт оценки эксперт» 2 сентября 2022 года отчет № № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 48-72). Согласно указанному отчету, рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составляет – 6 920 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на предмет залога в данном случае соблюдена, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи данного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 5 536 000 рублей, исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств не следует, что за составление ООО «Институт оценки эксперт» Отчета № № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, истцом было оплачено 4500 рублей, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, на основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 526 рублей 25 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 7 сентября 2022 года (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК, - удовлетворить.

Кредитный договор № № от 16 февраля 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом РОСБАНК и Ивановым Д.И., расторгнуть.

Взыскать с Иванова Д.И., ИНН №, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК, ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от 16 февраля 2022 года по состоянию на 6 сентября 2022 года в размере 3 865 249 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 526 рублей 25 копеек, а всего 3 898 775 (три миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую Иванову Д.И. на праве собственности квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 536 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2023 года.