УИД №

Дело № 2-1670/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«11» апреля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «***» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «***» (акционерное общество) (далее по тексту МФК «***» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от (дата) года в размере № копеек за период с (дата) по (дата), задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек. Кроме того истец просил зачесть сумму государственной пошлины в размере № копеек, уплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа (л.д. №).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между МФК «***» (АО) и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере № рублей сроком до (дата) с выплатой процентов за пользование денежными средства в размере № % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение займа и процентов не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца МФК «***» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил возражение на исковое заявление, дополнительно пояснил, что факт заключения договора не оспаривает, указал, что произвел частичную оплату, при этом считает, что долг у него имеется, но проценты не должны быть такими завышенными, просил уменьшить проценты, предусмотренные договором.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ООО МФК «***» является микрофинансовой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, что подтверждается Уставом ООО МФК «***» (л.д.№), свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.№ оборот), листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.№), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.№ оборот), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.№).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, (дата) ФИО2 обратился в *** деньги с заявлением-анкетой № на получение займа в размере № рублей сроком на № месяцев (л.д. №).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления-анкеты, (дата) между сторонами был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО2. предоставлен заем в размере № рублей сроком на № дней с выплатой №,№ % годовых за пользование займом (л.д. №).

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей погашение задолженности осуществляется № ежемесячными платежами, размер которых составляет № рубль, за исключением последнего, размер которого составляет № рублей (л.д. №).

Помимо прочего, условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере № % годовых, от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С указанными выше условиями договора потребительского займа, изложенными в индивидуальных условиях договора (л.д.№), графике платежей (л.д. №), а также с Общими условиями договора потребительского займа заемщик ФИО2 был ознакомлен в день заключения договора и был согласен с ними, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в заявлении-анкете № на получение займа от (дата) (л.д.№), договоре займа (л.д. №

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены ООО МФК «***» надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № (дата).№ от (дата) (л.д.№).

ФИО2, напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, платежи в погашение займа вносил не регулярно и не в полном объеме, всего с момента заключения договора ответчиком уплачено № рублей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила №.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств, (дата) ООО МФК «***» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания образовавшейся задолженности по договору потребительского займа №№ от (дата), однако выданный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 (л.д.№).

Как следует из представленного суду расчета (л.д№ по состоянию на (дата) задолженность ФИО2 перед ООО МФК «***» составляет № рублей, в том числе:

- просроченный основной долг №

- начисленные проценты в размере №

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При определении размера задолженности истцом учтены денежные средства, поступившие от ФИО2 в счет исполнения принятых на себя обязательств, в общей сумме № рублей, в том числе № копеек в счет погашения основного долга, № копеек в счет погашения процентов за пользование денежными средствами.

При распределении поступающих от ФИО6 денежных средств, ООО МФК «***» учтены положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, либо доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа в неучтенной истцом части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в судебном порядке являются законными и обоснованными, с ФИО2 в пользу ООО МФК «***» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № № от (дата) в общей сумме № рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на злоупотребление со стороны Банка своими правами и на необходимость применения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении заявленных требований.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди основных начал гражданского законодательства, установлен принцип добросовестности, равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств данному утверждению, а мотивы, по которым ФИО2 полагает необходимым применение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании данной нормы и проистекают исключительно из ошибочного мнения о заключении договоров между банком с заемщиком, финансовое состояние которых заведомо не позволяло исполнить принимаемые обязательства.

Рассматривая довод ответчика о том, что истец злоупотребил правом, в том числе и при начислении завышенных процентов, суд приходит к следующему.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Размер процентов за пользование займом устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении их размера, порядка исчисления стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, стороны при подписании договора согласовали условия кредитования, собственноручные подписи ФИО2 в анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора подтверждают его согласие с установленными банком процентными ставками. При этом расчет процентов за пользование кредитом выполнен истцом, с учетом согласованной сторонами ставки, и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору указаны другие периоды, которые не включены в настоящее исковое заявление, судом не может быть принят во внимание, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд исходит из того, что вынесение мировым судьей судебного приказа и его последующая отмена не являются препятствием к обращению в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, определение размера заявляемой к взысканию суммы является правом истца и не является заявлением об ограничении (определении) суммы задолженности, если в документе прямо не указано иного.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ООО МФК «***» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 № копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. №) и чеком-ордером от (дата) (л.д. №). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования микрофинансовой компании «***» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу микрофинансовой компании «***» (акционерное общество), ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № № от (дата) в общей сумме № рублей, в том числе основной долг за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере № копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу микрофинансовой компании «***» (акционерное общество), ИНН №, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата)