Дело №

УИД 50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Сбербанк России” и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: № руб. – сумма кредита, срок возврата кредита 24 месяца с даты предоставления кредита, 23.15 процентов годовых. Договор подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., в том числе: просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи со смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, поэтому начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. Согласно реестру наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело. Наследником ФИО1 является ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что между ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключался договор страхования.

Представитель третьего лица - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" явку представителя не обеспечил, судом извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: № руб. – сумма кредита, срок возврата кредита 24 месяца с даты предоставления кредита, 23.15 процентов годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика. Однако ответчиком обязанности по погашению кредита ответчик выполнялись ненадлежащим образом, а именно, получив сумму кредита, ответчик осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Обязательства ответчика перед Банком до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником ФИО1 является его сын ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями кредитного договора, истец обратился в суд.

Согласно расчету истца, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., в том числе: просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Кредитный договор можно расторгнуть по соглашению сторон и по решению суда по требованию одной из сторон (ст. 450 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что задолженность его отца по кредиту должна быть погашена за счет страхового возмещения, поскольку, как следует из представленного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, из страхового покрытия исключены случаи «смерть», «инвалидность 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или заболевания».

Кроме того, согласно заявлению на участие в программе страхования, подписанного ФИО1, по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Таким образом, выгодоприобретателем в случае смерти является не страховщик или кредитное учреждение, а сам заявитель или его наследники, в связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере № руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № (№) рубля № копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.