10RS0№-34 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года <адрес>
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Величко С.А.
при секретаре Помазаевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он проходит службу в комиссией УФСИН России по <адрес>, его выслуга составляет более 15 лет. В целях реализации права на обеспечение жилым помещением ФИО1 обратился к ответчику с рапортом о принятии его с составом семьи из 4 человек на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. По результатам рассмотрения указанного рапорта комиссией УФСИН России по <адрес> было принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в связи с совершением им действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Истец полагает указанное решение комиссией УФСИН России по <адрес> незаконным, поскольку им был представлен полный пакет документов, предусмотренных законом, действий, повлекших ухудшение его жилищных условий он не совершал. С учетом изложенного истец просил признать незаконным отказ ответчика в принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также возложить на ответчика обязанность принять ФИО1 на указанный учет. В последующем в ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Истец просит признать незаконным отказ ответчика в принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать право истца с семьей из четырех человек на получение единовременной социальной выплаты; возложить на ответчика обязанность поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты с момента подачи заявления.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСИН комиссией УФСИН России, ФИО2
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, (также является третьим лицом по делу) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика комиссией УФСИН России и третьего лица ФСИН комиссией УФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. По изложенным в указанных возражениях основаниям полагает оспариваемое решение комиссией УФСИН России по <адрес>, которым ФИО1 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, законным и обоснованным. Пояснила, что комиссия при принятии указанного решения исходила из представленного истцом объема документов, обязанность запрашивать какие-либо документы дополнительно на ответчика нормативными правовыми актами не возложена. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Вопросы представления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - единовременная социальная выплата) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации» (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила) и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке (ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона).
В силу ч. 5 ст. 4 указанного Закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее – Правила).
Данные правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, а также в установленных Федеральным законом случаях - членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (п. 1 Правил).
Согласно п. 4 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В п. 5 названных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.
На основании заявления и документов, поименованных в указанном п. 5 Правил, комиссия в трехмесячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (п. 7 Правил).
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сотрудником комиссией УФСИН России по <адрес>, занимает должность водителя-сотрудника 3 класса отделения обеспечения отдела специального назначения комиссией УФСИН России по <адрес>, имеет звание прапорщика внутренней службы, его выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15 лет 03 месяца 04 дня (л.д. 173).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя начальника комиссией УФСИН России по <адрес> с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с составом семьи из четырех человек.
комиссией УФСИН России по <адрес> на основании представленных ФИО1 документов установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4, от брака имеет двоих сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В протоколе комиссией УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также имеются сведения о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеющем общую площадь 34,6 кв.м и принадлежащем на праве собственности ФИО7 (матери истца). До ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении было зарегистрировано четыре человека, включая истца. Доля общей площади данного жилого помещения, приходящаяся на истца, составляет 8,65 кв.м (34,6 кв.м / 4).
Супруга истца – ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их сыновья – ФИО5 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющем общую площадь 68,6 кв.м и принадлежащем на праве собственности ФИО8 (отец супруги истца). До ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу было зарегистрировано четыре человека, включая супругу и детей истца. Доли общей площади данного жилого помещения, приходящиеся на супругу истца и их детей, составляет на каждого по 17,15 кв.м (68,6 кв.м / 4).
Выписки из домовых книг (архивные справки) в отношении вышеуказанных жилых помещений истцом в составе приложений к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 с супругой и двумя несовершеннолетними детьми зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, пер. Попова, <адрес>, имеющем общую площадь 35,2 кв.м и принадлежащем на праве общей совместной собственности супругам ФИО1 и ФИО2 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).
комиссией УФСИН России также было установлено, что право собственности на жилые помещения (кроме вышеназванной квартиры) истца и членов его семьи на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения рапорта ФИО1 комиссией ФСИН комиссией УФСИН России по <адрес> принято решение, оформленное протоколом № об отказе ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 4 Федерального закона (совершение истцом совместно с членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий), а также в связи с непредоставлением необходимых документов, предусмотренных п. 5 Правил (выписок из домовой книги по адресам: <адрес>; <адрес>, <адрес>).
Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.
Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № во взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.
В случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (п. 12 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
Аналогичные положения содержатся в ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Как следует из содержания оспариваемого решения действия, повлекшие ухудшение жилищных условий истца и членов его семьи, заключались в снятии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м, принадлежащем матери истца, а также в одновременном снятии ДД.ММ.ГГГГ супруги истца и их двоих детей с учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющем общую площадь 68,6 кв.м, принадлежащем отцу супруги истца; в отказе от права пользования этими жилыми помещениями наравне с собственниками квартир, и в регистрации истца и членов его семьи (четыре человека) по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 кв.м.
При этом ответчик исходил из того, что до совершения указанных действий обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляла 15,025 кв.м ((17,15 кв.м х 3+8,65 кв.м)/4), то есть более 15 кв.м, а после – 8,8 кв.м (35,2 кв. / 4), то есть менее 15 кв.м.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, в частности из содержания ответа на запрос суда администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой истец имел постоянную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, признано непригодным для проживания постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), а в последующем постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. №).
Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м, в которой истец имел постоянную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, как на момент обращения истца с рапортом в адрес ответчика о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, так и на момент снятия истца с регистрации в данном жилом помещении (ДД.ММ.ГГГГ), не отвечала установленным для жилых помещений требованиям и по смыслу положений п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение (в доле, приходящейся на истца – 8,65 кв.м) учету не подлежит при оценке жилищной обеспеченности истца и членов его семьи.
Следовательно, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца до ДД.ММ.ГГГГ составляла 12,86 кв.м (17,15 кв.м х 3 /4).
Судом также установлено, в том числе из пояснений третьего лица ФИО2 и показаний ФИО8 (отец супруги истца), допрошенного в качестве свидетеля, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации брака) до ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал вместе с супругой, а затем и с детьми (после их рождения) в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 68,6 кв.м, куда был вселен собственником жилого помещения (ФИО8) в качестве члена своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Однако, даже при учете факта вселения истца в качестве члена семьи собственника квартиры по адресу: <адрес>, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца до ДД.ММ.ГГГГ составляла 13,72 кв.м (68,6 кв.м / 5), то есть в любом случае менее 15 кв.м на одного человека.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия по снятию истца с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 34,6 кв.м, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, а равно по снятию супруги истца и их детей с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 68,6 кв.м, с последующей регистрацией истца и членов его семьи (четыре человека) по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м, не могут быть признаны действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий истца и членов его семьи применительно к положениям ч. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку как до снятия истца и членов его семьи с регистрационного учета в жилых помещениях по адресам: <адрес>; <адрес>, <адрес>, так и после регистрации истца с супругой и сыновьями в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляла менее 15 кв.м.
В силу вышеприведенного правового регулирования для оценки действий истца как повлекших ухудшение его жилищных условий надлежит установить, что указанные действия привели к созданию нуждаемости истца в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Вместе с тем действия истца и его супруги, в результате которых обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца изменилась с 12,86 кв.м (13,72 кв.м) до 8,8 кв.м, к вышеуказанным последствиям не привели, поскольку до их совершения обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляла менее 15 кв.м, в силу чего истец уже имел право претендовать на получение спорной социальной выплаты. Снижение обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца, как таковое, при указанных выше обстоятельствах правового значения не имеет.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с момента регистрации за истцом и его супругой права общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> и до регистрации истца с семьей в указанной квартире с одновременным снятием с регистрации в жилых помещениях по адресам: <адрес>; <адрес>, <адрес>, не может быль принят во внимание для оценки жилищной обеспеченности истца и членов его семьи в контексте положений ч. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку являлся непродолжительным, необходимым для переселения семьи из ранее занимаемых жилых помещений во вновь приобретенное.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив соответствие истца требованиям, установленным ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 8 ст. 4 указанного Федерального закона, п. 12 Правил, суд приходит к выводу о том, что истец, вопреки позиции ответчика, обладает правом на постановку его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Разрешая требование истца о признании незаконным отказа ответчика в принятии истца на учет для получения спорной единовременной социальной выплаты, суд приходит к следующим выводам.
В качестве одного из оснований для отказа истцу в постановке на учет явилось непредоставление выписок из домовой книги по адресам: <адрес>; <адрес>, <адрес> (подп. «з» п. 5 Правил). Вместе с тем, домовые книги по вышеуказанным жилым помещениям, как установлено в ходе судебного разбирательства, не ведутся. При этом предусмотренные подп. «з» п. 5 Правил копии финансовых лицевых счетов с мест жительства истца и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления были приложены к рапорту ФИО1, вследствие чего вывод комиссии о нарушении истцом требований Правил в части исполнения подп. «з» п. 5, положенный в обоснование отказа для постановки истца на соответствующий учет, нельзя признать правомерным.
В качестве второго из указанных в решении комиссии ответчика основания для отказа истцу в постановке на учет явилось наличие обстоятельств, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. Оценка данному основанию дана судом выше.
Вместе с тем, ввиду того, что документы, подтверждающие факт признания дома № по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, не были представлены истцом ответчику вместе с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило комиссией УФСИН России установить юридически значимые обстоятельства, оснований для признания решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд не усматривает.
При этом, однако, суд учитывает, что в перечне обязательных к представлению заявителями документов согласно п. 5 Правил, отсутствует документ, который бы позволил установить факт проживания (регистрации) заявителя в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, то есть о признании помещения непригодным для проживания (аварийным).
При указанных обстоятельствах, проанализировав Положение о комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам комиссией УФСИН России по <адрес>… единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденное приказом комиссией УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что данная комиссия, а равно должностное лицо, осуществляющее прием документов (секретарь комиссией УФСИН России), вопреки позиции ответчика, не были лишены возможности поставить вопрос о наличии у заявителя в составе жилых помещений, принимаемых к учету при оценке его жилищной обеспеченности в пятилетний период до даты обращения, помещений, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям, для оценки обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 3, ч. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, и при наличии таковых предложить представить необходимые подтверждающие документы.
Из показаний свидетеля К.Ю.М. занимающей должность старшего инспектора ОАО комиссией УФСИН России по <адрес> и исполняющей обязанности секретаря профильной комиссии, при проведении разъяснительной работы и консультирования в ходе сбора истцом документов в целях обращения с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, а равно при приеме документов от истца вопрос о наличии в составе занимаемых ранее истцом и членами его семьи жилых помещений, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям, ФИО1 не задавался, представить соответствующие документы истцу не предлагалось ввиду отсутствия у административного органа такой обязанности.
С учетом изложенного, учитывая наличие правового пробела, преодоление которого в рамках административной процедуры в данном случае не представляется возможным, в целях окончательного разрешения спора суд, признав за ФИО1 право на постановку на учет для получения спорной единовременной социальной выплаты, полагает возможным, окончательно разрешая спор по существу, также возложить на комиссией УФСИН России по <адрес> обязанность поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, установив в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда в указанной части, равным десяти дням со дня вступления в законную силу решения суда, находя данный срок разумным и достаточным.
Не усматривая оснований для возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть рапорт истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом представленных в ходе судебного разбирательства доказательств признания помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, суд также исходит из того, что спор рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, а также учитывает позицию ответчика, озвученную его представителем в ходе судебного разбирательства, согласно которой на момент обращения с рапортом ДД.ММ.ГГГГ истец не проживал и не был зарегистрирован в жилом помещении, признанном аварийным, вследствие чего ответчик не находит юридически значимым в контексте п. 3 ч. 3, ч. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № факт признания непригодным для проживания вышеуказанного жилого помещения. Указанная позиция ответчика, являющаяся, по мнению суда, ошибочной, не позволяет сделать вывод о том, что в результате повторного рассмотрении рапорта истца с учетом дополнительно представленных документов комиссией будет принято иное решение, нежели решение об отказе в постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты.
При этом суд также исходит из правовых позиций Конституционного Суда РФ, который неоднократно отмечал, что ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по окончательному разрешению спора о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем РФ и имеющих общеобязательный характер (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку в удовлетворении требования о признании отказа в постановке на учет незаконным судом отказано, а в удовлетворенной части требований истец оплату государственной пошлины не производил в силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины судом не усмотрено, также как не усмотрено оснований для взыскания указанной государственной пошлины в доход бюджета с ответчика, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Возложить на комиссией УФСИН России по <адрес> обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Величко
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.