Решение по делу № 2-2647/2022 от 22.09.2022 - об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Дело № 2- 2647/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

с участием прокурора Долгалевой А.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/22 по иску Администрации города Ростова-на-Дону к Любецкому Н, Любецкой Н, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее ответчики) об изъятии ответчиков в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 42,0 кв., расположенную по адресу: <адрес> (далее спорная квартира), по цене равной 3 077 919 (три миллиона семьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, прекращении права собственности ответчиков на <адрес>, площадью 42,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признании права муниципальной собственности на <адрес>, площадью 42,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> выселении ответчиков из <адрес>, площадью 42,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, площадью 42,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обязании ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчику Любецкому Н (1/2 доля) и ответчику Любецкой Н (1/2 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, площадью 42,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 23.09.2014 № 1079 «О признании многоквартирного жилого <адрес> лит. А по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» собственникам помещений в течение 2-х лет со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, город Ростов-на-Дону, <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим реконструкции».

Согласно пп. 1.2.7. Постановления № 173 изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью 42,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, площадью 42,0 кв.м., по адресу: <адрес> была проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

16.12.2021 экспертным учреждением представлен отчёт № 23060/12-21 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 077 919 (три миллиона семьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые служат основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы.

Ответчикам было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ч. 3 ст. 35, на ч. 6 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса РФ и указал, что решение об изъятии помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком значения не имеет.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, н соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались заказной корреспонденцией, согласно заявлению просят дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по ордеру ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель 3-го лица Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя 3-го лица, допросив эксперта, исследовав материалы, заключение прокурора полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчику Любецкому Н (1/2 доля) и ответчику Любецкой Н (1/2 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, площадью 42,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 23.09.2014 №1079 «О признании многоквартирного жилого <адрес> лит. <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» собственникам помещений в течение 2-х лет со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 26.02.2020 № 173 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим реконструкции».

Согласно пп. 1.2.7. Постановления № 173 изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью 42,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, площадью 42,0 кв.м., по адресу: <адрес> была проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

16.12.2021 экспертным учреждением представлен отчёт № 23060/12-21 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 077 919 (три миллиона семьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые служат основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от 24.12.2021 № 37 результаты оценки согласованы.

Ответчикам было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

С целью определения рыночной стоимости выкупа жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО2 обратилась в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО». Согласно заключению эксперта № 146-З от 13.07.2022г. установлено, что точная стоимость жилого помещения, <адрес>, общей площадью 42 кв.м., кадастровый №, расположенной на первом этаже трехэтажного жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на дату производства исследования 13.07.2022г., с учетом округления (п.14, ФСО №3) составила 3 578 679,00 рублей (три миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят девять рублей).

В результате проведенного анализа и математических расчетов установлено, что величина всех убытков, причиненных собственнику, в результате изъятия жилого помещения, <адрес>, общей площадью 42 кв.м., кадастровый №, расположенной на первом этаже трехэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на дату производства исследования 13.07.2022г. составила 952 721 руб.

Ввиду противоречивости выводов представленных сторонами в материал дела отчетов об оценке, определением от 13.07.2022г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РОСТЭКСПЕРТ», с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Определить рыночную стоимость жилого помещения, <адрес>, общей площадью 42 кв.м., кадастровый №, расположенной на первом этаже трехэтажного жилого дома находящегося по адресу: <адрес>

2. Определить размер убытков в связи с изъятием жилого помещения, <адрес>, общей площадью 42 кв.м., кадастровый №, расположенной на первом этаже трехэтажного жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, в том числе размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, возможных убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта № 31 от 25.08.2022г., составленному ООО «РОСТЭКСПЕРТ», рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 42 кв.м., кадастровый №, расположенной на первом этаже трехэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет: 2 985 540,00 (Два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп.

Размер убытков в связи с изъятием жилого помещения, <адрес>, общей площадью 42 кв.м., кадастровый №, расположенной на первом этаже трехэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в том числе размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, возможных убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, составляет: 1 133 041 руб.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО6, проводившая исследование по назначенной судом экспертизе, которая данное ею заключение поддержала.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты комплексной судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «РОСТЭКПЕРТ», экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключения содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В развитие положений п. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения нормы ст. 32 Жилищного кодекса РФ направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В силу п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу п. 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу положений статей 56.6-56.10 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия. В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, направляет проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания. Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и органом местного самоуправления. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости, в числе прочего согласно п. 3 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ направляется отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. При этом в соответствии с п. 6 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма.

В соответствии с п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу положений п. 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты не-движимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

Согласно пп. «а», п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ФИО2, ФИО1 достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственников с выплатой выкупной цены, согласно заключению судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части выкупной стоимости с установлением стоимости изымаемого в муниципальную собственность имущества - жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> размере 4 118 581,00 рублей, согласно заключению эксперта ООО «Ростэксперт» № 31 от 25.08.2022г.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. «з,л» п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (пп. «з»). Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации (пп. «л»).

Поскольку, в силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения, путем выкупа по установленной судом цене, и передаче в муниципальную собственность жилого помещения, с прекращением права собственности ФИО2, ФИО1 и признанием права муниципальной собственности на жилое помещение.

В данном случае, поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, и после принятия решения о выкупе жилого помещения, право собственности и пользования спорной квартирой у ФИО2, ФИО1 прекращается, а потому ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства и обязаны освободить жилое помещение, путем выселения из данного жилого помещения.

В целях обеспечения исполнимости принятого решения, суд считает возможным удовлетворить также исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется заявление ООО «Ростэксперт» об оплате за проведение экспертизы размере 28 000 руб. Суд считает в удовлетворении заявления необходимо отказать, поскольку расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рублей оплачены ответчиком ФИО2, что подтверждается квитанцией об оплате ООО «Ростэксперт» от 31 августа 2022 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону к Любецкому Н, Любецкой Н, 3-е лицо - Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, обязании предоставить банковские реквизиты - удовлетворить.

Изъять путем выкупа у Любецкого Н, Любецкой Н в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 42,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, литер А, по цене равной 4 118 581,00 рубль.

Прекратить право собственности Любецкого Н, Любецкой Н на <адрес>, площадью 42,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на <адрес>, площадью 42,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Любецкого Н, Любецкую Н из <адрес>, площадью 42,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Любецкого Н, Любецкую Н предоставить Администрации города Ростова-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4 118 581 рубль.

В удовлетворении заявления ООО «Ростэксперт» о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 29 сентября 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова