Приговор по делу № 1-17/2023 от 27.10.2023.

УИД № 70RS0007-01-2023-000133-19

производство № 1-17/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кедровый, Томская область 27 октября 2023 г.

Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Саенко А.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Уловского В.Е., действующего на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, ордера от 14.07.2023 № 18,

при секретаре Вебер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 06.08.2019 до 14 час. 10 мин. 20.06.2023, т.е. до момента изъятия поддельного документа в помещении служебного кабинета пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское», расположенного по адресу: <...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, в том числе по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в целях использования (предъявления сотрудникам полиции с целью подтверждения права управления транспортными средствами и избежания ответственности) поддельное водительское удостоверение серии № № от 15.08.2017, оформленное на ФИО2 и предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М». 20.06.2023 в период времени с 11 час. 30 мин. до 14 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №», у <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, при оформлении которого, умышленно, незаконно, с целью скрыть от сотрудников ГИБДД отсутствие права на управление транспортным средством и избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автотранспортным средством без права управления, использовал путем предъявления инспектору ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» для проверки поддельный официальный документ, а именно: водительское удостоверение серии № №, выданное 15.08.2017 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с его фотоизображением, содержащие ложные сведения о законности выдачи удостоверения и наличии у него права управления транспортными средствами, бланк которого изготовлен не производством предприятия Гознак.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показавшего, что он проживает по адресу: <адрес>. Летом 2017 г., находясь у родственников в <адрес>, в автошколе (название не помнит) он решил дистанционно отучиться и получить водительское удостоверение. Он обратился в автошколу, где мужчина (имени он не помнит) предложил оплатить данную услугу в размере 50 000 руб. (обучение – 40 000 руб. и сдача экзамена – 10 000 руб.). Он передал указанную сумму мужчине и, не обучаясь в школе, выехал в Томскую область. Примерно через месяц в почтовом отделении он получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение категории «В, В1, М» на его имя. В 2018 г. он приобрел автомобиль «Нива-Шевроле», которым он управлял по купленному водительскому удостоверению. 20.06.2023 он попал в ДТП. Приехавший сотрудник ДПС при оформлении ДТП взял у него водительское удостоверение и после проверки сообщил, что фотография, имеющаяся в базе, не совпадает с его лицом, а номер водительского удостоверения принадлежит мужчине в Московской области. После чего он понял, что заплатил деньги за поддельное водительское удостоверение. Ему известна процедура при которой получают водительское удостоверение. Он допускал мысль, что заплатив деньги, не обучаясь в автошколе и не сдавая экзамены в ГИБДД, он получит поддельное водительское удостоверение, однако надеялся, что получит настоящее, поскольку мужчина заверил его в этом (том 1, л.д. 58-61).

После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнительно показал, что он хранил водительское удостоверение для того, чтобы предъявлять сотрудникам полиции, если его остановят. Водительское удостоверение он хранил дома по адресу: муниципальное образование <адрес>, в кармане куртки, хранил при себе, когда управлял автомобилем, один раз предъявлял водительское удостоверение сотруднику полиции.

Вина ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (том 1, л.д. 37-39), Свидетель №2 (том 1, л.д. 41-43), данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области) показал, что 20.06.2023 он исполнял обязанности оперативного дежурного дежурной части пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» и находился на суточном дежурстве. В 11 час. 40 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о том, что 20.06.2023 в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП без пострадавших. Прибыв на место происшествия, было установлено, что в ходе движения столкнулись два автомобиля, одно из которых - «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Он истребовал документы у ФИО2: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и водительское удостоверение. При проверке по системе ФИС УГИБДД УМВД России водительского удостоверения № № категории «В, В1, М», выданного 15.08.2017, представленного ФИО2, было установлено, что серия и номер водительского удостоверения соответствует водительскому удостоверению выданному на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При более детальном осмотре внимание было обращено на нестандартный шрифт, напечатанный на бланке, в связи с чем появились основания полагать, что водительское удостоверение, выданное на имя ФИО2, является поддельным. Когда ФИО2 сообщили об указанных обстоятельствах, последний добровольно дал объяснения по обстоятельствам дела. В присутствии понятых был составлен протокол изъятия у ФИО2 бланка водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, материал проверки был передан в подразделение дознания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 20.06.2023 он с коллегой участвовал в качестве понятого при составлении протокола в соответствии с которым у ФИО2 был изъят бланк водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в пункте полиции «Кедровый». После чего они ознакомились с протоколом, поставили подписи.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями КУСП от 20.06.2023 № 219, согласно которым ФИО2 сообщил о ДТП, произошедшем 20.06.2023 около 11.30 час по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 6);

- сведениями КУСП от 20.06.2023 № 220, согласно которым при проверке документов установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО2 предъявил водительское удостоверение серии № №, выданное 15.08.2017 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при проверке которого установлено несоответствие фотографии водителя с фотографией, имеющейся в базе ФИС ГИБДД (т. №1 л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» лейтенанта полиции Свидетель №1 от 20.06.2023, согласно которому при оформлении ДТП по адресу: <адрес>, ФИО2, управляющий автомобилем «Шевроле Нива», предъявил водительское удостоверение серии № №, выданное 15.08.2017 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при проверке которого установлено несоответствие фотографии водителя с фотографией имеющейся в базе ФИС ГИБДД (т. № 1, л.д. 8);

- протоколом изъятия вещей и документов от 20.06.2023 70 АИ № 011001, в соответствии с которым 20.06.2023 в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес> у ФИО2 в присутствии понятых изъят бланк водительского удостоверения серии № № от 15.08.2017 (т. № 1, т.д. 14);

- справкой инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» от 07.07.2023 № 50-16/5841, согласно которой согласно федеральной информационной системе УГИБДД УМВД России ФИО2 в списках лиц, получивших право управления транспортными средствами, не значится (т. № 1, л.д. 21);

- карточкой операций ВУ от 20.06.2023, согласно которой водительское удостоверение серии № № выдано 15.08.2017 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. № 1, л.д. 22);

- сведениями паспорта №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в котором имеются сведения о регистрации по месту жительства: <адрес> (т.1, л.д. 63-66);

- справкой об исследовании от 26.06.2023 № 374, заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Томской области от 18.07.2023 № 1451, согласно которым бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО2 изготовлен не производством предприятия Гознак; основные красочные изображения (защитная сетка, банковский текст, линии графления изображения серии №, изображение штрих-кода, изображение цветопеременного элемента в виде овального элемента с текстом «RUS», печатный текст в строках) лицевой и оборотной сторон представленного на исследование водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Цветопеременный элемент в виде овального элемента с текстом «RUS» имитирован способом цветной струйной печати с дополнительным нанесением вещества со светоотображающими микрочастицами. УФ-защита, ИК-защита не имитированы. В ходе исследования водительского удостоверения серии № признаки изменения первоначального содержания документа (подчистки, травления, смывания, дописки, дорисовки, замены частей документа и т.д.) не установлены (т. № 1, л.д. 17-18, 27-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2023, постановлением от 22.07.2023, в соответствии с которыми осмотрен запечатанный бумажный пакет, в который упакован бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО2, данный бланк признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. №1, л.д. 34-35, 36);

- бланком водительского удостоверения № №, выданного15.08.2017 на имя ФИО2, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» в период с 15.08.2017 по 15.08.2027 (т. 1, л.д. 32).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей и материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказана и подтверждается указанной совокупностью доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости. Они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель исключил из объема обвинения ФИО2 приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также исключил из объема обвинения ФИО2 хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в период с 2017 г. по 5 августа 2019 г., поскольку уголовная ответственность за приобретение и хранение с целью использования наступила в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», с 06.08.2019.

Поскольку Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ввел уголовную ответственность по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с 6 августа 2019 г., то есть с момента вступления в законную силу указанного федерального закона, то с учетом ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, приобретение ФИО2 в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и хранение ФИО2 в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в период с 2017 г. по 5 августа 2019 г. не являлось преступлением. В связи с чем, суд считает возможным исключить из предъявленного обвинения ФИО2 приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права в период с 2017 г. по 5 августа 2019 г.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61, п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку будучи опрошенным до возбуждения уголовного дела, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства незаконного хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, которые им были до этого неизвестны; сведения, сообщенные ФИО2 о хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, были положены органами предварительного расследования в основу его обвинения; в ходе предварительного расследования ФИО2 дал последовательные, подробные и исчерпывающие показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, указал на время, место и способ совершения преступления, данными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные действия добровольны, активны и направлены на сотрудничество с органом предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, является пенсионером, характеризуется по месту жительства органами местного самоуправления, органами внутренних дел удовлетворительно.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, представляющее повышенную общественную опасность и значимость, принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его возраст (65 лет), суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с ограничениями, предусмотренными ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанным в ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого, то что он является пенсионером, суд, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Кедровый», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии № №, упакованный в непрозрачный бумажный пакет белого цвета, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Кедровский городской суд Томской области.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Прохорова