Дело № 2-722/2022 26 RS 0004-01-2019-001001-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца, адвоката ФИО7, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № С 244996, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в Александровский районный суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указал на то, что он проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:18:060313:20, по <адрес>. В соседнем доме на земельном участке с кадастровым номером 26:18060313:10 по <адрес> проживает ответчик ФИО2 На земельном участке ответчика в непосредственной близости от границы земельного участка истца растут 2 дерева и вдоль забора имеются кустарники. По его просьбе убрать деревья и кустарники и высадить их в соответствии с санитарными нормами и правилами на расстоянии 2 метров от границы земельного участка, ответчик ответил отказом.

В связи с чем истец обратился в администрацию Александровского сельсовета с заявлением о привлечении ответчика к ответственности и с просьбой обязать его устранить нарушения.

Для решения проблемы на место выехала комиссия в составе заместителя отдела муниципального хозяйства администрации Александровского сельсовета ФИО5 и главного инженера отдела по организационным и социальным вопросам ФИО6 По результатам осмотра земельных участков комиссией было установлено, что в непосредственной близости от границы земельного участка по <адрес>, на расстоянии менее 4 метров находятся два дерева, что является нарушением санитарных правил и норм ( для деревьев высотой более 10 м – на расстоянии 4 м от границы смежного земельного участка). Далее, на территории данного земельного участка вдоль забора имеются кустарники, что также является нарушением санитарных норм и правил ( для кустарников и карликовых сортов плодовых деревьев- на расстоянии 1 м от границы смежного земельного участка, что отражено в акте осмотра с рекомендацией ответчику устранить нарушения в разумные сроки.

Администрацией Александровского сельсовета ответчику направлялось предупреждение о необходимости устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик также был привлечен к административной ответственности по ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз с указанием на необходимость устранения выявленных нарушений Правил благоустройства и Правил землепользования и застройки на территории Александровского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться на телефон доверия <адрес>, но ничего не изменилось.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в очередной раз был направлен ответ из администрации Александровского муниципального округа, в котором все указанные истцом нарушения также отражены и рекомендовано за защитой прав обратиться в суд.

Поскольку ответчик не устранил выявленные нарушения, просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, а именно: удалить высаженные на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком по <адрес>, кустарники и два дерева, высадив их в соответствии с санитарными нормами и правилами на расстоянии 2 метра от границы земельного участка, для кустарников и карликовых сортов плодовых деревьев на расстоянии 1 метра.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить, суду сообщил, что плети от кустарников и вьющегося цветка свешиваются по забору на территорию его земельного участка, также произрастающее абрикосовое дерево в послеобеденное время затеняет его земельный участок, а весной на его земельном участке прорастают побеги абрикосового дерева, которые он вынужден удалять, также падающая с его кроны листва причиняет ему неудобства. Просит обязать ответчика в кратчайшие сроки удалить произрастающие в непосредственной близости от границы земельного участка деревья и кустарники.

Представитель истца адвокат ФИО7 просила иск удовлетворить в связи с доказанностью нарушений ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал и суду сообщил, что растущие на его земельном участке кусты сирени, вьющийся цветок и посаженное предыдущим собственником старое абрикосовое дерево никаким образом не нарушают прав ФИО1 по пользованию земельным участком. Также пояснил, что два дерева, о которых заявлено истцом, он удалил. В связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по <адрес> ( л.д.22,23).

Границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством, имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местоположение границ земельного участка согласовано, и спора по меже не имеется (л.д.13-21).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:18060313:10 по <адрес>, является ответчик ФИО2( л.<...>).

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Суд отмечает, что ссылка истца в обоснование заявленных исковых требований на СНиП №, входящий в СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849) распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее - садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, и не относится к предмету спора по данному делу.

В свою очередь, согласно ст. 45 Правил землепользования и застройки на территории Александровского сельсовета <адрес>, утвержденных решением Совета Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №, сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на собственных и прилегающих территориях землепользователи обязаны обеспечивать собственными силами и за свой счет в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены на поданные им заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на телефон доверия <адрес> : акт комиссии в составе заместителя отдела муниципального хозяйства администрации Александровского сельсовета ФИО5 и главного инженера отдела по организационным и социальным вопросам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра земельных участков комиссией было установлено, что в непосредственной близости от границы земельного участка по <адрес>, на расстоянии менее 4 метров находятся два дерева, что является нарушением санитарных правил и норм ( для деревьев высотой более 10 м –на расстоянии 4 м от границы смежного земельного участка).Далее, на территории данного земельного участка вдоль забора имеются кустарники, что также является нарушением санитарных норм и правил ( для кустарников и карликовых сортов плодовых деревьев- на расстоянии 1 м от границы смежного земельного участка, (л.д.27-28), а также ответ и.о. главы администрации, первого заместителя главы администрации- начальника отдела муниципального хозяйства администрации Александровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ главы Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ответ главы Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в которых содержатся выводы, установленные осмотром и отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26, л.д.29-30, л.д.33-34).

Оценивая представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к тому, что они в силу ст. 67 ГПК РФ не являются допустимыми и относимыми доказательствами по существу спора, поскольку не устанавливают факт реального нарушения прав истца в пользовании земельным участком.

К такому выводу суд пришел и по тем основаниям, что в ходе осмотра на месте земельных участков, проведенного в рамках ст. 184 ГПК РФ, установлено отсутствие на земельном участке ответчика двух деревьев, являющихся предметом спора и требование по которым поддержано истцом в судебном заседании, а растущие кустарники сирени, а также куст вьющегося цветка никаким образом не создают препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком. Кроме того, абрикосовое дерево, об удалении которого заявлено истцом в ходе осмотра, не создает препятствий в использовании земельного участка по назначению.

Суд отмечает, что довод истца о том, что указанное дерево создает тень либо его поросли ( наличие которых не было установлено в ходе осмотра) причиняют невозможность использовать земельный участок по назначению голословен и не подтвержден допустимыми доказательствами.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регламентирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства о реальном нарушении его прав в пользовании земельным участком.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование исковых требований, а также того, что наличие растущих растений создают препятствия в пользовании земельным участком, то нарушение прав истца следует считать неустановленным, а вину ответчика недоказанной.

Само по себе нарушение Правил землепользования и застройки, на что в обоснование заявленного иска ссылался истец, не свидетельствует о нарушении права пользования земельным участком и не является безусловным основанием для признания действий ответчика незаконными, поскольку представленными истцом доказательствами не подтвержден факт реального нарушения прав истца.

Суд также отмечает, что заявленные требования об удалении растущих деревьев и кустарников не является единственно возможным и необходимым способом, обеспечивающим защиту прав истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, а именно в удалении высаженных на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком по <адрес>, кустарников и двух деревьев, высадив их в соответствии с санитарными нормами и правилами на расстоянии 2 метра от границы земельного участка, для кустарников и карликовых сортов плодовых деревьев на расстоянии 1 метра необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, а именно в удалении высаженных на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком по <адрес>, кустарников и двух деревьев, высадив их в соответствии с санитарными нормами и правилами на расстоянии 2 метра от границы земельного участка, для кустарников и карликовых сортов плодовых деревьев на расстоянии 1 метра, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.