Дело № 2-42/2025
УИД 35RS0010-01-2024-002827-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
22 января 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.
при секретаре Самойлове А.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование») о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что 25 мая 2023 года в 14 часов 30 минут в городе Вологда на улице Ленинградская, дом 146 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств. Водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ 520d xDrive, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 25 мая 2023 года ФИО1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфастрахование». 06 июня 2023 года истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом случае, направление на ремонт не выдано. 31 октября 2023 года истец направил ответчику претензию на выплату страхового возмещения без учета износа, ответ не поступил. Решением финансового уполномоченного от 24 января 2024 года в удовлетворении требований истцу отказано. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец, увеличив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с АО «Альфастрахование» в свою пользу величину ущерба в размере 900 700 рублей, штраф – 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на экспертизу – 15 840 рублей, моральный вред – 10 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что сумму ущерба не оглашали, ремонт с доплатой не предлагали, на настоящее время автомобиль не отремонтирован.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.
При этом учитывает, что пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Вторым абзацем пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО закреплено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 мая 2023 года по вине водителя транспортного средства «BMW 520dxDrive», государственный регистрационный знак №, ФИО1, поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска. Также повреждения причинены транспортному средству Datwoo Neхia, государственный регистрационный номер №, и транспортному средству Toyota Highlander, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована; гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.
7 июня 2023 года АО «АльфаСтрахование» от ФИО3 получено заявление о возмещении убытков по Договору ОСАГО. В заявлении способ урегулирования события по факту ДТП не указан.
13 июня 2023 года ответчиком проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства и составлен акт его осмотра. В этот же день ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе ответчика подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 251 747 рублей 20 копеек, с учетом износа – 140 100 рублей.
22 июня 2023 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о выплате страхового возмещения посредством платежной системы CONTACT и осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 140 100 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате номер перевода №.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте CONTACT, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перевод номер № успешно отправлен и был готов к выплате.
4 июля 2023 года ответчиком проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, составлен акт осмотра и ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 430 449 рублей 26 копеек, с учетом износа – 231 900 рублей.
Письмом от 11 июля 2023 года № АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о выплате страхового возмещения посредством платежной системы CONTACT. В этот же день страховая компания осуществила доплату истцу страхового возмещения в размере 91 800 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате номер перевода №.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте CONTACT, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перевод номер № успешно отправлен и был готов к выплате.
В ходе судебного разбирательства установлено, что переводы от 22 июня 2023 года и от 11 июля 2023 года № и № соответственно ФИО3 не получены, при этом доказательств невозможности их получения истцом до отзыва приказом Банка России от 21 февраля 2024 года № лицензии у Киви Банка, через который осуществлялись платежи через платежную систему CONTACT, суду не представлено. В настоящее время получить страховое возмещение истец возможности не имеет.
13 ноября 2023 года ответчику поступила претензия от истца с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 450 000 рублей.
АО «АльфаСтрахование» письмом от 21 ноября 2023 года уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с размером возмещения, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 24 января 2024 года № в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, отказано.
Отказывая в ФИО3 в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный указал, что стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа, определенная ООО «Агат-К», превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона Об ОСАГО страховую сумму. Сведений о том, что заявитель был согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, что предусмотрено подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, финансовому уполномоченному не представлено.
Вместе с тем, при разрешении настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отказа истца от доплаты за ремонт транспортного средства на СТОА, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предлагал истцу произвести данную доплату. В судебном заседании представитель истца пояснил, что со стороны АО «АльфаСтрахование» таких предложений не поступало.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец не отказывался от доплаты за ремонт, а истец о необходимости доплаты истца не уведомлял, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для одностороннего изменения выплаты страхового возмещения с организации ремонта на СТОА на денежное возмещение, в связи с чем полагает обоснованными требования истца о возмещении ущерба, вызванного нарушением его прав.
Для определения размера ущерба судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной федеральным бюджетным учреждением Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, от 5 декабря 2024 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MercedesBenzE200», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 мая 2023 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П, составляет 404 000 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей – 218 100 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MercedesBenzE200», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 мая 2023 года по среднерыночным ценам Вологодской областина дату проведения экспертизы составляет 900 700 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей – 474 800 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Оснований для недоверия заключению эксперта суд не усматривает, так как оно выполнено уполномоченным экспертным учреждением, сотрудники которого имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, материалов дела. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок. Заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Порядок проведения экспертизы соблюден.
Принимая во внимание заключение экспертизы и приведенные выше нормы Закона об ОСАГО, разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что перечисленное ответчиком истцу страховое возмещение через платежную систему CONTACT в общей сумме 231 900 рублей недоступно к получению в связи с отзывом лицензии у Киви Банка, полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 сумму ущерба без учета износа в размере 900 700 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что в соответствии с заключением судебной экспертизы размер страхового возмещения в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П, составляет 404 000 рублей, установленный законом предел страхового возмещения составляет 400 000 рублей, ответчиком страховое возмещение своевременно перечислено в сумме 231 900 рублей, не получено истцом по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, невыплаченный размер страхового возмещения составляет 168 100 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 84 050 рублей (168100/2).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца на своевременное получение суммы страхового возмещения, суд полагает обоснованными требования ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данный размер компенсации разумным и справедливым.
В ходе рассмотрения дела, ФИО3 понесены расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 15 840 рублей, что подтверждается чеком по операции от 2 апреля 2024 года, а также почтовые расходы – 200 рублей. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований по возмещению ущерба в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 840 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) ущерб в размере 900 700 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф – 84 050 рублей, расходы по оплате экспертизы – 15 840 рублей, почтовые расходы - 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Е.В. Вахрушева
Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года.