Дело №2-2685/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003313-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2685/2025 по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в размере 330220 руб., указывая, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля по вопросу неправомерного предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ истцом выявлен налогоплательщик ФИО2

Ответчиком в Инспекцию представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2021,2022,2023 года с целью использования имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме 330220 рублей, израсходованной на приобретение квартиры по <адрес>.

Общая сумма налога к возврату из бюджета составила 330220 руб., сумма налога возмещена в полном объеме.

В ходе проверки было установлено, что объект недвижимости по <адрес>, приобретен А.В. (супруга ответчика) (покупатель) у взаимозависимого лица – Б.. (продавец), отца. Следовательно, при совершении сделки по купли-продажи объекта недвижимости между взаимозависимыми лицами в соответствии со ст. 220 НК РФ имущественный вычет не предоставляется.

Ответчиком заявлен имущественный вычет по вышеуказанному объекту как супругом собственника А.В. В связи с тем, что у супруга отсутствует право на имущественный налоговый вычет при совершении сделки по купли-продажи объекта недвижимого имущества между взаимозависимыми лицами, распределение имущественного вычета в пользу супруга неправомерно.

Следовательно, право на имущественный налоговый вычет, предусмотренных п. п. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ по купли-продажи супругой квартиры по <адрес>, отсутствует.

24.04.2025 налоговым органом ФИО2 по адресу электронной почты (deusex92@mail.ru), указанному в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» направлено письмо <номер>@ с предложением самостоятельно уточнить налоговые декларации и уплатить в бюджет необоснованно полученные суммы налоговых вычетов за 202102023гг. в общей сумму 330220 в срок до 23.05.2025. по состоянию на 26.05.2025 уточненные налоговые декларации в информационном ресурсе инспекции отсутствует. Налогоплательщиком в добровольном порядке сумма налога на доходы физических лиц в размере 330220 руб. в бюджет не возвращена.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, согласно которым требования налогового органа о взыскании предоставленного налогового вычета является неправомерными и необоснованным обогащением. Супруг и отец другого супруга, не является по отношения друг к другу взаимозависимыми лицами. Материалы не содержат доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, и инспекцией не доказано неосновательное обогащение. Убедительных данных о неправомерности поведения со стороны ответчика исковое заявление не содержит, в исковых требованиях изложены общие суждения. Исковое заявление подано до принятия окончательного решения налоговой инспекцией. Исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд. Срок исковой давности надлежит исчислять с 16 июня 2022 года, то есть срок исковой давности три года со дня принятия первого ошибочного решения налоговым органом истек.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:... имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются.. . в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:... физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Судом установлено, что ответчиком в Инспекцию представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2021, 2022, 20023 года с целью использования имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ. За 2021 год сумма имущественного вычета составила 1034930,51 руб., сумма налога неправомерно (ошибочного) возвращенного на расчетный счет ФИО2 составила 134541 руб. – 269.06.2022, За 2022 год сумма имущественного вычета составила 965069,49 руб., сумма налога неправомерно (ошибочного) возвращенного на расчетный счет ФИО2 составила 125459 руб. – 17.03.2023. За 2023 сумма имущественного вычета составила 540149,07 руб., сумма налогового вычета, заявленная к возврату составила 70220 руб., из них сумма налога неправомерно (ошибочного) возвращенного на расчетный счет В. составила 62000,42 руб.- 27.02.2024, а также сумма 8219,58 руб. зачтена в счет погашения задолженности по транспортному налогу и налогу на профессиональный доход, что неправомерно уменьшило сумму задолженности по указанным налогам.

Общая сумма налога к возврату из бюджета составила 330220 руб., сумма налога возмещена в полном объеме.

В ходе проверочный мероприятий было установлено, что объект недвижимости по <адрес>, приобретен супругой ответчика А. (покупатель) у взаимозависимого лица – Б. (продавец), т.е. своего отца.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

При определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и ФИО3" предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Доводы ответчика о том, что им в налоговый орган были представлены все документы, подтверждающие, что договор купли-продажи квартиры был заключен между взаимозависимыми лицами, однако налоговый орган произвел возврат имущественного налогового вычета, не могут служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Таким образом, приведенное правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения, в том числе, если сделка добросовестно исполнена сторонами.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены родители.

Поскольку договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, заключен между дочерью А.В. (покупатель) и отцом Б. (продавец), суд приходит к выводу, что полученные из бюджета в виде налогового вычета денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеется доверенность от 10.02.2025, выданная начальником Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области Г. на имя Д. с правом на предъявление иска и подписания искового заявления.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, решением налогового органа о возврате излишне уплаченного налога ответчику ФИО2 29.06.2022 возвращен налог в размере 134541 руб. по декларации за 2021 г.

Решением налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного ответчику ФИО2 17.03.2023 возвращен налог в размере 125459 руб. по декларации за 2022 г.

Решением налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного ответчику ФИО2 27.02.2024 возвращен налог в размере 70220 руб. по декларации за 2023 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2021 г.N 2404-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч. на нарушение его конституционных прав статьями 32, 48, 69, 70, 101 и пунктом 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 2, статьями 196, 200 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 229 и частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исправление допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц путем применения гражданско-правовых механизмов возмещения причиненного ущерба не может рассматриваться как несовместимое с требованиями Конституции Российской Федерации, если оно оказывается единственно возможной, вынужденной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Однако ее применение во всяком случае не может быть произвольным, оно должно соотноситься с особенностями налоговых отношений, обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из принципов справедливости и юридического равенства критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что предполагает при применении в налоговой сфере института неосновательного обогащения наряду с обеспечением публичных интересов, выражающихся в соблюдении требований о предоставлении налогового вычета исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и о возврате в бюджет причитающихся государству сумм налога, учет интересов конкретного налогоплательщика, которому имущественный налоговый вычет по решению уполномоченного государством органа был предоставлен ошибочно, с тем чтобы он не подвергался чрезмерному обременению, в том числе выходящему по своему характеру, объему, содержанию за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах, при том, однако, условии, что со стороны налогоплательщика отсутствуют какие-либо преднамеренные нарушения.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно представленным ответчиком письменными доказательствам, суд приходит к выводу, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, а со стороны ответчика ФИО2 не усматриваются противоправные действия при предоставлении документов для получения имущественного налогового вычета, поскольку им был представлен полный пакет документов, подтверждающий, что договор купли-продажи объекта недвижимости был заключен между взаимозависимыми лицами.

Исковое заявление поступило в суд 28.05.2025.

По решениям налогового органа о возврате налога 29.06.2022, 17.03.2023, 27.02.2024 трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 330220 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10756 руб..

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 330220 (триста тридцать тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер> в местный бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов» государственную пошлину в сумме 10 756 (десять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2025.