Дело № 2-1219/2023

55RS0007-01-2023-000569-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Омск

Центральный районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 70000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 70000 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, просил выдать кредит на указанных в договоре условиях. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требовании (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 168279 рублей 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 66895 рублей 13 копеек, задолженность по процентам в сумме 97789 рублей 69 копеек, задолженность по иным платежам 3594 рубля 65 копеек.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 17152 рубля 66 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 151126 рублей 81 копейка, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 66895 рублей 13 копеек; задолженность по процентам в сумме 80637 рублей 03 копейки, задолженность по иным платежам 3594 рубля 65 копеек. Также просит возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4222 рубля 54 копейки.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из анализа положений п.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 70000 рублей, процентная ставка 49,9% годовых (л.д.12).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на индивидуальных условиях, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 70000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 49,90% годовых. Срок возврата кредита – плановая дата погашения. Срок действия договора – неопределенный (л.д.10-11).

Пунктом 6 договора предусмотрено количество платежей 24, размер платежа 5600 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги - 4000 рублей.

В соответствии с п. 18 договора полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 130184,62 руб., которая включает сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту.

Подписав заявление, заемщик подтвердил получение карты <данные изъяты>, а также получение Согласия, Условий и Тарифов, ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

Сторонами был согласован график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составил 5600 рублей, в который включаются проценты, основной долг и комиссии 693 рубля (л.д.14).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив указанную сумму кредита в сумме 70000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, открытому для исполнения кредитного обязательства (л.д.23-25).

Факт исполнения банком своих обязательств по договору по предоставлению кредита стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия.

Также заемщиком подано заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», в соответствии с которым заемщик просит Банк оказывать ему услугу «Участие в программе страховой защиты» с даты заключения договора и выражает согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК» ВТБ Страхование» (л.д.11 оборот).

В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» изменило свое наименование на ПАО «Почта Банк».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее – Должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д.26-28).

В выписке из акта приема-передачи прав требований к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 168279 рублей 47 копеек (л.д.35).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен письмом, содержащим требование об оплате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Таким образом, судом установлен переход прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, к ООО «Филберт».

Поводом для обращения ООО «Филберт» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заёмщиком обязанности по погашению кредитного долга.

Из выписки по счету следует, что ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Задолженность по основному долгу составляет 66895 рублей 13 копеек.; задолженность по процентам – 80637 рублей 03 копейки, иные платежи – 3594 рубля 65 копеек, что следует из расчета (л.д.5-6).

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.819, ст.809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга, договорных процентов и иных платежей, установленных договором, подлежащими удовлетворению.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с возражениями должника (л.д.7,8).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4222 рубля 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4222 рубля 54 копейки, уплаченной истцом в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151126 рублей 81 копейка, из которых сумма основного долга 66895 рублей 13 копеек, проценты 80637 рублей 03 копейки, иные платежи – 3594 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 4222 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мотрохова А.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ