РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело № 2а-1522/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору суда, в том числе в ФКУ ИК-24. Примерно в июле 2021 года, при посещении исправительного учреждения Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов ФИО2 обратился к прокурору с жалобой по факту превышения должностных полномочий сотрудниками администрации исправительного учреждения, связанные с давлением и принуждением в написании заявления об отказе от иска о возмещении морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ, сразу после утренней физической зарядки в 07.00 ч. – 07.10 ч. за ФИО2 пришел инспектор отдела безопасности ИК-24 и увел его в дежурную часть ФКУ ИК-24 в кабинет начальника отдела безопасности ФКУ ИК-24. При входе в кабинет ФИО2 обнаружил, что в кабинете находиться заместитель начальника отдела безопасности, то есть ФИО2 был вызван в кабинет по поводу его жалобы, административному истцу стали угрожать тем, что его поместят в ПКТ. После этого по приказу начальника отдела безопасности ФКУ ИК-24 ФИО2 поместили в накопительную камеру помещения ШИЗО-ПКТ. В данной накопительной камере его продержали сутки, до 06.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. В накопительной камере отсутствовали предметы быта и приспособления, кроме 3-х скамеек, на которых можно сидеть, умывальника и санузла в виде дырки в полу, которая не затыкается и не закрывается, без сливных бачков и без приспособлений для смыва воды, откуда невыносимо пахло нечистотами. ФИО2 имеет ряд заболеваний в виде <данные изъяты>, испытывал страдания, находясь в камере под названием «нулевка» ровно сутки. Считает действия ФКУ ИК-24, выразившиеся в краткосрочном лишении его свободы без законных на то оснований, незаконными и необоснованными, поскольку, как следует из УИК РФ, осужденные могут быть водворены в ШИЗО, дежурным-помощником начальника колонии, ровно на сутки без постановления, только при совершении правонарушений либо пресечении преступления. Указывает, что не задерживался в связи с совершением дисциплинарного нарушения, ничего противоправного им не совершалось, выводился из отряда только на беседу к начальнику отдела безопасности. ФИО2 просил суд признать действия сотрудников администрации ФКУ ИК-24 неправомерными.

В судебном заседании ФИО2 требования административного иска поддержал, пояснил, что главное, в связи с чем, им заявлен настоящий административный иск это то, что он находился в закрытом помещении без законных оснований, тем самым его ограничили в свободе. Считает доводы ответчика о том, что в ШИЗО он не помещался не подтвержденными.

Административный ответчик в лице представителя ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, с учетом мнения административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в порядке ч. 1 ст. 226 КАС РФ, явка административного ответчика не признавалась судом обязательной.

В обоснование письменных возражений представитель ФКУ ИК-24 указала, что ФИО2 пропущены сроки обращения в суд с требованиями, изложенными в административном иске, уважительных причин пропуска срока ФИО2 не приведено, в связи с чем, просили применить последствия пропуска срока, просили оставить иск без рассмотрения, т.к. административный иск подан с нарушениями, предусмотренными ст. ст. 125-126 КАС РФ, допущенные нарушения в установленный срок не устранены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не водворялся в запираемые помещения – ШИЗО, ПКТ, КЛБ (камера личной безопасности), одиночные камеры, меры дисциплинарного воздействия к ФИО2 в период с 31.08 по ДД.ММ.ГГГГ не применялись, не применялись меры о его личной безопасности, следовательно, в период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в камере под название «нулевка» не содержался.

Выслушав административных истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 74 УИК РФ исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.2).

В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы (ч. 5). Данной частью предусмотрены случаи когда осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю является исправительной колонией строгого режима, что не оспаривалось сторонами. В свою очередь ФИО2 является осужденным, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24, убыл из ФКУ ИК-24 и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в частности, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Кроме того, осужденные мужчины, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащиеся в исправительных колониях общего и строгого режимов, переводятся в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч.1 ст. 117 УИК РФ).

Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах (ст. 127 УИК РФ).

Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания (ст. 79 УИК РФ).

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах предусмотрены ст. 118 УИК РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

С ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 110. По состоянию на 31 августа – ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

Из перечисленных нормативных правовых актов не усматривается, что в исправительных колониях имеются такие помещения как накопительные камеры или камеры «нулевки».

Как следует из книги № осужденных содержащихся в ШИЗО, ПКТ, КЛБ, одиночных камерах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в перечисленных помещениях исправительного учреждения ФКУ ИК-24 не содержался, в том числе, и в период 31 августа - ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что отбывал наказание в ФКУ ИК-24 вместе с ФИО2, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-24 ФИО4 в ШИЗО не водворялся, в связи с чем, не может дать пояснения относительно условий содержания в запираемых помещениях ФКУ ИК-24.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в августе, сентябре 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-24, видел, что в конце августа 2021 года ФИО2 куда-то уводили из отряда сотрудники ФКУ ИК-24, куда конкретно уводили ФИО2 ФИО5 не знает, т.к. с ФИО2 он не общается и не общался, неприязненных отношений с ФИО2 не имеет. Ему известно, что в ФКУ ИК-24 имеются камера в которой находятся осужденные до того момента как их определят в иные помещения, но не считает, что условия содержания в данной камере ненадлежащие.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, учитывая требования главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что в период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 совершались какие-либо неправомерные действия сотрудниками ФКУ ИК-24 в отношении ФИО2, а также факт того, что в период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ условия содержания ФИО2 являлись ненадлежащими, судом возможность представления доказательств обеспечена, доказательства истребованы судом в объеме, который суд посчитал достаточным для разрешения спора и которые реально получены судом.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Как указывает истец в административном иске, факт неправомерных действий сотрудников ФКУ ИК-24 имел место в период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа, имеющегося на конверте в котором административный иск направлен в суд административным истцом, т.е. административным истцом пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд с административным иском, уважительных причин пропуска срока административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий сотрудников администрации ФКУ ИК-24 неправомерными, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.