УИД: 42RS0017-01-2025-000344-73

Дело № 2-415/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 мая 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС», в котором просит расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 26.11.2024, заключенный между ней и ООО «ЭДЭКС», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 154772 руб., компенсацию морального вреда - 70000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор-оферта от 13.03.2024 об оказании платных образовательных услуг, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционный образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применении дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения принять и оплатить услуги на условиях договора. Согласно п. 7.1 договора заказчику предоставляется рассрочка оплаты стоимости образовательных услуг исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено 154722 руб. с привлечением кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа №

Из договора следует, что заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 8.2.2 договора оферты). Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления на почтовому адресу, указанному в разделе А договора или на адрес электронной почты: admin@urban university.ru, help@it-university.pro (п. 8.2.3 договора-оферты).

Договор считается прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления (п. 8.3 договора-оферты). Согласно п. 9.1 договора, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более семи дней с момента начала обучения заказчика на курсе.

04.02.2025 истец приняла решение о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг, о чем известила ответчика 04.02.2025, направив заявление на адрес электронной почты: admin@urban-university.ru, help@it-university.pro. До настоящего времени денежные средства не поступили, в связи с чем, она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «ЭДЭКС» представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по адресу местонахождения юридического лица. Корреспонденция возвращена в суд без вручения ответчику по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель органа государственного надзора - Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в соответствии с п. 5 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 47 ГК РФ направила в суд письменное заключение по заявленным ФИО1 требованиям, полагает, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению (л.д. 52-54).

Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правоотношения сторон также регулируются Законом «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 26.11.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг (публичная оферта) путем присоединения заказчика ФИО1 к публичной оферте исполнителя от 13.03.2024 (л.д. 59-66), предметом которой является оказание заказчику платных образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее - «Услуги»), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора (п. 1.1).

С целью оплаты услуг по договору 26.11.2024 между ФИО1 (заемщик) и <данные изъяты> (кредитор) заключен договор целевого займа № по условиям которого заемщику предоставлен целевой заем <данные изъяты> в сумме 154772 руб. на оплату образовательного курса ООО «ЭДЭКС» «С 0 до Middle» основной, сроком возврата займа до 27.11.2026, переменной процентной ставкой за пользование целевым займом: с даты заключения договора по 28.04.2025 (включительно) – 59,84 % годовых; с 29.04.2025 по 27.05.2025 (включительно) – 5,27 % годовых, с 28.05.2025 до конца срока возврата – 1 % годовых (л.д. 17-24).

Во исполнение письменного распоряжения ФИО1 (л.д. 19 об.) денежные средства в сумме выданного займа в счет оплаты приобретенной ФИО1 услуги в размере 154772 руб. были перечислены ООО <данные изъяты> безналичным путем в ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>), что подтверждается платежным поручением № 558569 от 27.11.2024 (л.д. 28).

Согласно позиции истца, обучение началось 02.12.2024, однако незапланированно прервалось 22.12.2024, доступ к обучающей платформе был прекращен.

В соответствии с п. 2.4.5 договора-оферты заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе 9 Договора.

Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора, предусмотренный п. 2.4.5 договора, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на почтовому адресу, указанному в разделе А договора или на адрес электронной почты: admin@urban university.ru, help@it-university.pro (п. 8.2.3 договора-оферты).

По основаниям, предусмотренным п. 8.2, договор считается прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления (п. 8.3 договора-оферты).

Согласно п. 9.4 договора, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более семи дней с момента начала обучения заказчика на курсе.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о предоставлении расчета фактически понесенных расходов, связанных с ее обучением, возвратить оставшуюся сумму денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 26-27, 29).

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, с целью восстановления нарушенного права истец обратилась с иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик, уклонившийся от участия в судебном разбирательстве, исковые требования не опроверг, доказательств надлежащего исполнения условии заключенного с истцом договора оказания услуг в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Оценив представленные суду доказательства, условия заключенного между ООО «ЭДЭКС» и ФИО2 договора об оказании услуг в сфере дополнительного образования в соответствии с выбранным курсом, исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого заказчиком неимущественного интереса, уплаты им стоимости услуги исполнителя, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, от исполнения которого истец отказался в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и потребовала возврата денежных средств с учетом понесенных ответчиком расходов. Соответствующее требование потребителя в установленный срок удовлетворено не было.

К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, положения общего раздела и главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями договора предусмотрен порядок расторжения договора по инициативе заказчика – путем направления исполнителю соответствующего уведомления (п. 8.2.3). Исходя из взаимосвязанных условий пункта 8.2.3 и раздела 9 договора, возврат денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от заказчика, направленного по почтовому адресу либо на адрес электронной почты.

Указанные условия для расторжения договора истцом были соблюдены, однако обязанность по возврату денежных средств истцу ответчиком не исполнена. Вступая в договорные отношения с ответчиком, истец рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, ответчиком представлено не было.

Поскольку услуги ответчиком не были истцу предоставлены, на основании положений ст. ст. 779, 781 и 782 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» у ответчика возникла обязанность по возврату оплаченных денежных средств в связи с неисполнением со стороны исполнителя ООО «ЭДЭКС» условий договора.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств неисполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, либо по иным основаниям, предусмотренным законом, освобождающим его от ответственности, а также доказательств возврата истцу денежных средств. Кроме того, ответчиком не представлено надлежащим доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательства именно по заключенному с истцом договору об оказании услуг до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора.

При этом, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости оплаченных истцом по договору услуг в размере 154772 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то у суда имеются правовые основания для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии потребителя ФИО1 не исполнил, с него подлежит взысканию штраф в размере 82386 руб. (154772+10000 /2) Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку стороной ответчика не представлены надлежащие и допустимые доказательства несоответствия размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8643 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС».

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № денежные средства, уплаченные по договору, в размере 154772 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 82386 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8643 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 г.

Судья Е.Н. Сальникова