№ 1-324/2023

УИД 77RS0008-02-2023-006275-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 июля 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес ФИО1,

защитника – адвоката Поляковой Т.А., представившей удостоверение № 3581 и ордер № 100 от 24 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РЫФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 01 мая 2022 года в период времени, предшествующий 15 часам 40 минутам, находясь в помещении магазина «...» по адресу: адрес, адрес, вступил в предварительный преступный сговор с фио, осужденным вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли в совершении преступления. Согласно отведенной каждому преступной роли, ФИО2 и фио должны приискать и похитить товар, принадлежащий ООО «......», при этом следить за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала друг другу об опасности при появлении сотрудников магазина способных воспрепятствовать совершению преступления. Во исполнение совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель, действуя согласно общего преступного плана, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: адрес, адрес, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 43 минуты 01 мая 2022 года, убедившись, что его действия останутся незамеченными окружающими, фио подошел к стеллажу со сковородами, где с полки взял сковороду «.........», стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащую ООО «......», которую положил в находящийся при нем пакет, а в это время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, после чего ФИО2 подошел к стеллажу со сковородами и, взяв с полки сковороду «......», стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащую ООО «......», спрятал ее под куртку, надетую на нем. Далее фио и ФИО2, удерживая при себе вышеуказанные товары, с места совершения преступления скрылись, похитив вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «......» материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 03 мая 2022 года в период времени, предшествующий 11 часам 50 минут, находясь в помещении магазина «... по адресу: адрес, адрес, вступил в предварительный преступный сговор с фио, осужденным вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года, направленный на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли в совершении преступления. Согласно отведенной каждому преступной роли фио и ФИО2 должны приискать и похитить товар, принадлежащий ООО «......», при этом следить за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала друг другу об опасности при появлении сотрудников магазина, способных воспрепятствовать совершению преступления. Во исполнение совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель наживы, действуя согласно общего разработанного плана, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: адрес, адрес, корп. 401, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минуты 03 мая 2022 года, убедившись, что их действия останутся незамеченными окружающими, фио и ФИО2 под видом выбора товаров для покупок подошли к стеллажу с ножами, где взяли продукцию, а именно: 1 набор ножей «......» из нержавеющей стали, для овощей 9 см, овощечистка, стоимостью сумма без учета НДС; 1 набор ножей «......» (3 ножа из нержавеющей стали), стоимостью сумма без учета НДС; 1 набор ножей «......» (4 ножа из нержавеющей стали), стоимостью сумма без учета НДС; 1 набор скребок Про «...» (для стеклокерамики, скребок + 5 штук лезвий), стоимостью сумма без учета НДС; 2 кухонных стальных ножа «...» (поварской 20 см), общей стоимостью сумма без учета НДС; 1 кухонный нож стальной «..., стоимостью сумма без учета НДС; 1 скребок «...» (для стеклокерамики), стоимостью сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма, принадлежащие ООО «......». После чего фио и ФИО2, удерживая при себе вышеуказанные товары, с места совершения преступления скрылись, похитив вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «......» материальный ущерб на общую сумму сумма, без учета НДС.

Он же (ФИО2) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2, 05 мая 2022 года в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 01 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», принадлежащего ООО «......», расположенного по адресу: адрес, адрес, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными окружающими, под видом выбора товаров для покупок подошел к стеллажу с посудой, где с полки взял продукцию, а именно: 1 набор посуды «......» кастрюля: 6,2 л, 3 л, 2 л, сковорода: 24 см, 28 см, 5 аксессуаров, нержавеющая сталь, индукция, стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащий ООО «......» и спрятал его под куртку, надетую на нем, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина сработали антикражные рамки, после чего он (ФИО2) был задержан, сотрудником данного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 личного участия не принимал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний фио, данных в качестве подозреваемого, следует, что весной 2022 года он вместе с фио пришел в магазин «...» для того, чтобы посмотреть цены на телефоны, после чего стал прогуливаться по магазину, затем он зашел в отдел со сковородками и решил взять одну куртку, положив ее во внутреннюю часть куртки, при этом он не помнит, где в этот момент находился фио, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего он проследовал к лифту и ушел из магазина. После того, как он вышел из магазина, по дороге домой он встретил неизвестного мужчину славянской внешности, которому предложил купить у него сковородку за сумма, на что мужчина согласился, после чего данные денежные средства он потратил на свои нужды. Также весной 2022 года, точную дату в настоящий момент он не помнит, он снова пришел в магазин «...», после чего стал прогуливаться по магазину, затем он зашел в отдел с ножами и взял с витрины ножи и положил во внутренний карман куртки, сколько точно ножей он взял, он в настоящий момент не помнит, также он взял скребок для стеклокерамики, после чего он покинул магазин. По дороге домой он встретил неизвестного мужчину славянской внешности, которому предложил купить у него похищенный товар, на что мужчина согласился, и он передал ему похищенный товар, а мужчина передал ему сумма, после чего полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 05 мая 2022 года примерно в 14 часов 50 минут он направился в сторону адрес, где он увидел магазин бытовой техники «...», расположенный по адресу: адрес, адрес. В этот момент у него возник умысел зайти в торговый зал данного магазина, чтобы совершить хищение товара. Примерно в 14 часов 55 минут он подошел к дверям лифтовой кабины, зашел в лифт и поднялся на 2-й этаж, где расположен магазин «...». Выйдя из лифта, он оказался в торговом зале магазина, после чего он сразу направился к стеллажам с кухонной посудой. Он убедился, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает и его действия останутся незамеченными, он взял сковородку с полки и увидел, что в ней находится еще одна сковорода поменьше размером, а также набор кухонных принадлежностей в который входил венчик, лопатки и половник всего сумма предметов. Взял данные предметы, а именно две сковородки и набор из пяти предметов (лопатки, половник, венчик) в руки и направился к выходу не оплатив товар, по пути к лифтовой кабине он прятал похищенное к себе под куртку. Подойдя к кабине лифта, он прошел через антикражные рамки, которые сразу сработали и стали сигнализировать звуком о проносе через них товар, он, не обращая на них внимание, нажал кнопку вызова лифта, и стал ожидать лифт. Через несколько секунд к нему подошел сотрудник магазина, который спросил его, что он украл из магазина, на что он признался, что украл сковородки, после этого он вместе с ним подошел к кассе, где он выложил похищенный товар, а сотрудник магазина вызвал полицию. Свою вину в совершении хищения набора посуды из магазина ... признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.25-27, том 3 л.д.50-53).

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения, приходит к выводу о том, что, помимо показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО2 в совершении кражи 1 мая 2022 года подтверждается нижеследующими доказательствами.

Так, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, установлено, что 6 мая 2022 года она, находясь на рабочем месте по адресу: адрес адрес, магазин «...», в ходе просмотра видеозаписей ею было выявлено, что неизвестные граждане совершали хищение товаров в течении нескольких дней. В ходе инвентаризации было установлено, что 26.04.2022 в 10 часов 53 минуты, 28.04.2022 в 18 часов 23 минуты, 01.05.2022 г. в 15 часов 40 минут, 02.05.2022 г. в 16 часов 20 минут и в 17 часов 51 минуту были совершены хищения товара. 26.04.2022 года были похищены: 1 сковорода «......» диаметр: 28 см, нержавеющая сталь, антипригарное покрытие, индукция, стоимостью сумма без учета НДС; 1 сковорода «... Granit» диаметр: 28 см, алюминий, антипригарное покрытие, индукция, стоимостью сумма без учета НДС; 1 сковорода «Vari Litta L31128» диаметр: 28 см, литой алюминий, антипригарное покрытие, стоимостью сумма без учета НДС. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «......» хищением вышеуказанных товаров 26.04.2022 года составляет сумма. 28.04.2022 года была похищена 1 сковорода «... Granit» диаметр: 28 см, алюминий, антипригарное покрытие, индукция, стоимостью сумма без учета НДС. 01.05.2022 года были похищены: 1 сковорода «......, штампованный алюминий, антипригарное покрытие, крышка, стоимостью сумма без учета НДС; 1 сковорода «......» диаметр: 30 см, нержавеющая сталь, антипригарное покрытие, индукция, стоимостью сумма без учета НДС. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «......» хищением вышеуказанных товаров 01.05.2022 г. составляет сумма. 02.05.2022 года были похищены: 1 сковорода ...» диаметр: 26 см, глубокая, кованый алюминий, антипригарное покрытие, индукция, стоимостью сумма без учета НДС; 1 сковорода «...» диаметр: 28 см, глубокая, кованый алюминий, антипригарное покрытие, индукция, стоимостью сумма без учета НДС; 1 сковорода «......» диаметр: 26 см, штампованный алюминий, антипригарное покрытие, стоимостью сумма без учета НДС; 1 сковорода «......, штампованный алюминий, антипригарное покрытие, стоимостью сумма без учета НДС; 1 сковорода «...» диаметр: 28 см, литой алюминий, антипригарное покрытие, крышка, стоимостью сумма без учета НДС (том 1, л.д.237-239).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- карточка происшествия № 12642761 от 06 мая 2022 года о краже из магазина «...» (том 1 л.д.91);

- заявление ФИО3 от 6 мая 2022 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, похитившему товара из магазина «...» (том 1 л.д.92);

- протокол осмотра места происшествия от 6 мая 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «...», расположенное на 2-м этаже корп. 401 адрес (том 1 л.д.94-102);

- справка ООО «... ...», согласно которой ущерб, причиненный Филиалу Центральный ООО «... ...» в результате хищения товара 01 мая 2022 года составил без учета НДС: сумма (том 1, л.д.161);

- протокол осмотра предметов от 10 августа 2022 года, согласно которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на диске (том 2, л.д.39-93);

- протокол осмотра предметов от 18 ноября 2022 года, согласно которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на диске (том 2 л.д.94-124);

- протокол осмотра документов от 21 ноября 2022 года, согласно которого были осмотрены документы, предоставленные ООО «... ...», установлена стоимость похищенного имущества (том 2 л.д.127-143).

Вина ФИО2 в совершении кражи 3 мая 2022 года подтверждается, помимо показаний ФИО3, которые приведены выше, нижеследующими доказательствами.

- карточка происшествия № 12746459 от 20 мая 2022 года о краже из магазина «...» (том 1 л.д.168);

- заявление ФИО3, в котором она просит принять меры к лицу, совершившему кражу из магазина 3 мая 2022 года (том 1 л.д.169);

- протокол осмотра места происшествия от 20 мая 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «...», расположенное на 2-м этаже корп. 401 адрес (том 1 л.д.171-175);

- справка ООО «... ...», согласно которой ущерб, причиненный Филиалу Центральный ООО «... ...» в результате хищения товара 03 мая 2022 года, составил без учета НДС: сумма (том 1, л.д.179);

- протокол осмотра документов от 21 ноября 2022 года, согласно которого осмотрены документы, предоставленные ООО «... ...», установлена стоимость похищенного имущества (том 2. л.д.127-143).

Вина ФИО2 в совершении покушения на кражу 5 мая 2022 года подтверждается нижеследующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, установлено, что 1 июня 2022 года бывший управляющий магазином сообщил ему о том, что 05 мая 2022 года в магазине «...» ООО «......», расположенном по адресу: адрес, адрес, произошла кража товара, реализуемого в данном магазине, а именно: набор посуды марки «...», стоимостью сумма. Со слов бывшего управляющего данного магазина фио, 05 мая 2022 года он находился на своём рабочем месте в магазине «...» ООО «......» по адресу: адрес, адрес, ТЦ «...». В период времени примерно с 15 часов 01 минуту он услышал, как на выходе из магазина сработали антикражные рамки, вследствие чего он с сотрудницей магазина фио незамедлительно побежал к ним. На выходе около лифтовой зоны находился неизвестный ему ранее мужчина, который пояснил, что датчик сработал на пластик в шнурках. После чего фио попросил его проследовать в кассовую зону и показать содержимое. Не дойдя до касс, у него из-под куртки показался набор сковородок, реализуемый в магазине «...», после чего фио вызвал сотрудников полиции и отпустил дальше работать сотрудницу, помогавшую ему. При просмотре записей камер видеонаблюдения факт кражи указанного товара неизвестным мужчиной был подтвержден. По этому поводу управляющий магазина фио обратился в полицию. Своими действиями неизвестный гражданин причинил ООО «......» материальный ущерб на сумму сумма (том 3, л.д.36-38).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, установлено, что 5 мая 2022 года она находилась на своём рабочем месте в магазине «...» ООО «......» по адресу: адрес, адрес, ТЦ «...», где занимает должность менеджера. В период времени примерно с 15 часов 01 минуту она услышала, как на выходе из магазина сработали антикражные рамки, вследствие чего управляющий магазина фио позвал ее, и они незамедлительно побежали к антикражным рамкам. На выходе около лифтовой зоны находился неизвестный ей ранее мужчина, который пояснил, что датчик сработал на пластик в шнурках. После чего управляющий попросил его проследовать в кассовую зону и показать содержимое. Не дойдя до касс, у него из-под куртки показался набор сковородок, реализуемый в магазине «...», а именно: две сковородки ... и набор аксессуаров к ним (...) (том 3 л.д.43-44).

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- карточка происшествия № 12635851 от 05 мая 2022 года о краже из организации (том 2 л.д.197);

- заявление фио, в котором он просит принять меры к неизвестному ему мужчине, который 05 мая 2022 года в 15:10 из магазина ..., расположенного по адресу: адрес. адрес, ТЦ «...» совершил кражу товара (том 2 л.д.198);

- протокол осмотра места происшествия от 05 мая 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «...», расположенное в корп. 401 адрес (том 2, л.д.199-206);

- справка ООО «... ...», согласно которой ущерб, причиненный Филиалу Центральный ООО «... ...» в результате хищения товара 05 мая 2022 года, составил без учета НДС сумма (том 2 л.д.216);

- протокол осмотра документов от 09 июня 2022 года, согласно которого осмотрены справка ООО «......», сличительная ведомость от 05.05.2022 г. Х37-000808, доверенность №Х37-000004, копия устава ООО «......» (том 3 л.д.57-58);

- протокол осмотра предметов от 16 августа 2022 года, согласно которого осмотрен пакет с находящимися в нем предметами, изъятыйми в ходе осмотре места происшествия от 05 мая 2022 года по адресу: адрес, адрес магазин «...» (том 3 л.д.60-64);

- протокол осмотра предметов от 10 июля 2022 года, согласно которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «...» ООО «......» расположенного по адресу: адрес, адрес от 05 мая 2022 года (том 3 л.д.72-74).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оглашенные показания по делу лиц, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя свидетелей в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), так как он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он же совершил покушение на кражу, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования проверялось психическое состояние ФИО2, при этом согласно заключения комиссии экспертов №2389-2 от 15 сентября 2022 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал; у него синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ; в период инкриминируемых ему деяний ФИО2 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к чему не имеет (том 3 л.д. 90-92).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, имеет тяжелые заболевания, ему рекомендовано длительное стационарное лечение, которое он проходит в настоящее время, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленных тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, за которые осужден приговорами от 23 октября 2014 года и 13 августа 2019 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в частности принудительных работ, при этом при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч.ю1 ст. 158 УК РФ суд руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление имеет неоконченный характер.

При этом суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который тяжелые заболевания, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья, в частности того, что подсудимый нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к чему не имеет.

ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 15 апреля 2022 года, вместе с УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору с учетом состояния здоровья подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 ... по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Назначить ФИО2 ... по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу по направлению уголовно-исполнительной пройти добровольный курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 15 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диски хранить в материалах уголовного дела; набор посуды (том 3 л.д. 65) считать возвращенным ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.