Производство № 2 – 296/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года р.п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2025-000914-26 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.03.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 649500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых. Денежные средства в сумме 649500 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 14.02.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 18.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 42140417 от 29.03.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.03.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 583543,30 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 583543 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16670 рублей 86 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт», в вынесении заочного решения истец не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. От ответчика заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.
Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также отсутствием возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 649500 рублей под 19,40 % годовых до 26.03.2024. Ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность в соответствии с графиком платежей ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.04.2019, размер ежемесячного платежа составляет 16992 рубля (пункты 1, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита)
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
АО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 649500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком суду не представлено.
18.10.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.03.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 29.03.2019 заключила кредитный договор, согласно которому она получила денежные средства в сумме 6495000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Свои обязательства по своевременному погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи производил несвоевременно, допускал просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, с 14.02.2021 перестал исполнять обязательства.
Из выписки по лицевому счету, представленного расчета усматривается, что по состоянию на 18.10.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 583543 рубля 30 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 513182 рубля 51 копейка; задолженность по процентам в сумме 70060 рублей 79 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 300 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо тех, которые учтены в расчете задолженности, стороной ответчика суду не представлено. ФИО1, будучи извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, свою позицию по исковым требованиям не выразила, не воспользовалась правом, предоставленным ей действующим законодательством о защите своих прав, не оспаривала сумму задолженности, иного расчета суду не представила.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора, является правильным.
В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.03.2019 в размере 583543 рубля 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных истцу требований.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом согласно платежному поручению № 45790 от 25.07.2025 оплачена государственная пошлина в размере 16670 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2019 в размере 583543 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок три) рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16670 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27.10.2025.