К делу № 2а-4050/2023

УИД 23RS0037-01-2023-006305-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г.Новороссийск 11 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г.Новороссийску к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС России по г.Новороссийску обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании:

- единого налога на вменяемый доход для отдельных видов деятельности в размере 20036,65 руб., штраф в размере 1500 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик за период предпринимательской деятельности применила систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД). В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, ФИО1 не представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2 и квартал 2017 года.

В указанный в требованиях срок задолженность по налогам и пени административным ответчиком полностью не оплачена.

В связи с неисполнение требований, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана спорная задолженность.

По заявлению налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила дополнение к административному иску, которым просила суд административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока. Указала, что по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № процессуальный сроки не пропущены.

Административный ответчикв судебное заседание не явился. Обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявил. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела,, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

По правилам, установленным ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафовподается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2), а в случае отмены судом судебного приказа, требование о взыскании обязательных платежей с физического лица предъявляется налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом такого определения (п.3).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 26.10.2017г. № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», п.3 ст.48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 ст.69, пунктами 1 - 2 ст.70, ст. 46 - 47 НК РФ не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности.

Из материалов дела следует, что по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ. Срок исполнения по последнему из указанных требований истек в октябре 2018 года.

В силу п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, кроме оснований взыскания и расчета задолженности, суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Конституционный суд РФ в своем Определении от 22.03.2012 № 479-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п.2 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Ходатайство представителя налогового органа о необходимости восстановления срока по названным требованиям является не мотивированным, то есть не основанным на положениях абзаца 3 п.3 ст.48 НК РФ. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено. Сроки пропуска принудительного взыскания налогов, страховых взносов имеют значительный характер.

С учетом вышеизложенного, а также отсутствия обстоятельств уважительности причин пропуска налоговым органом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа по всем вышеуказанным требованиям суд находит исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В части взыскания задолженности по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Все последовательные сроки взыскания страховых взносов и налогов, установленные ст.48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд с административным иском по требованиям №№, №, № соблюдены.

Требование налогового органа о взыскании единого налога (ЕНВД) основано на положениях гл. 26.3 НК РФ, действующих на момент вынесения судебного приказа. Расчет штрафа осуществлен налоговым органом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Инспекции ФНС России по г. Новороссийску (ИНН №, ОГРН №) штраф в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) <данные изъяты> пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: