Дело № 2 – 3546/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-005979-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 от общей суммы основного долга 147 095 руб. 16 коп. в размере 78 348 руб. 88 коп., 1/6 от образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 75 890 руб. 59 коп. в размере 12 648 руб. 38 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 929 руб. 92 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. Свои обязательства заемщик не исполнил. По договору уступки прав (требований), право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО СФО «Титан». В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен на основании заявления ответчика. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. со сроком кредитования 58 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,8 % годовых (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований, по условиям которого цедент передал, цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2 на сумму 545 985 руб. 75 коп. (л.д. 26-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого цедент передал, цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2 на сумму 545 985 руб. 75 коп. (л.д. 32 оборот - 36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО СФО «Титан» заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого цедент передал, цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2 на сумму 545 985 руб. 75 коп. (л.д. 37-44).

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 545 985 руб. 75 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 от общей суммы задолженности, то есть

90 997 руб. 26 коп. (л.д. 8).

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 приведенного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Погашение задолженности осуществляется 26 число каждого месяца (абзац 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно графику платежей (л.д.18) последний платеж в погашение кредитных обязательств должен был быть осуществлен 23.10.2018 г.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье в апреле 2019 года с требованием о взыскании долга в размере 90 997 руб. 26 коп.

09.01.2020 года мировым судьей судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району РТ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 16). Таким образом, срок исковой давности прерывался на 9 месяцев 4 дня.

В суд с исковым заявлением истец обратился 14 октября 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 45).

Таким образом, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Более того, истец в просительной части заявления указал, что взыскивает задолженность за период с 23.12.2013 по 18.10.2014 г. По взысканию долга за указанный период срок исковой давности истек 19.10.2014 г.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает правильным в удовлетворении иска ООО СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст.307,309, 310,319, 807, 809, 810, 811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.39,55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированного финансового общества Титан» (...) к ФИО2 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору от 1389892-ДО-САР-13 в размере 90997,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2929,92

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение12.12.2022