№2-8568/2022
03RS0003-01-2022-008558-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение. В обоснование требований указано, что ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> общей площадью 83,5 кв.м. в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Октябрьской Революции, кадастровый №.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан многоквартирный <адрес> по ул. Октябрьской Революции в Кировском районе <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Ранее указанный многоквартирный дом был включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2007-2015 годы по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан) за номером 807.
На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истцы просят суд признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право на получение возмещения за жилое помещение - <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Октябрьской Революции, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение (одна вторая доля в праве собственности) – <адрес> общей площадью 83,5 кв.м. в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Октябрьской Революции, 9 500 000 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3 возмещение за жилое помещение (одна четвертая доля в праве собственности) – <адрес> общей площадью 83,5 кв.м. в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Октябрьской Революции, 4 750 000 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение (одна четвертая доля в праве собственности) – <адрес> общей площадью 83,5 кв.м. в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Октябрьской Революции, 4 750 000 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 затраты по государственной пошлине в размере 30 000 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2, ФИО3 затраты по государственной пошлине в размере 15 000 руб. каждой.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Ответчик Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов, либо возражений по спору не представила.
В соответствии со ст. 233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Третьи лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ГКУ Республики Башкортостан Центр мониторинга аварийного жилищного фонда, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан», извещены надлежащим образом, явку на судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> общей площадью 83,5 кв.м. в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Октябрьской Революции, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> по ул. Октябрьской Революции в Кировском районе <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции и включен в республиканскую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 года утвержденной Постановлением правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда города Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации ГО Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него многоквартирного <адрес> по ул. Октябрьской Революции в <адрес> признано незаконным.
По требованию об исключении указанного дома из перечня аварийных и подлежащих сносу домов производство по делу прекращено.
В Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 годы, в редакции Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, как и в последующих редакциях, <адрес> по ул. Октябрьской революции г.Уфы, не включен.
Постановлением Администрации городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> по ул. Октябрьской революции в Кировском районе г. Уфы признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением Главы Администрации города Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ул. Октябрьской революции в г. Уфе до 1917 года постройки включен в график сноса ветхого жилфонда и расселение домов, попадающих под реконструкцию кварталов по Президентской жилищной программе на 1998 года квартал 533, с износом 55%.
Решением Совета городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом республиканской Программы «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан № от 27. 03.2003 года, утверждена муниципальная адресная программа «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа <адрес> на 2007-2015 года».
В рамках указанной программы утверждена подпрограмма «Переселения граждан из жилищного фонда, подлежащих сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2007-2015 года по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан)».
В Программе используются следующие понятия:
- аварийные жилые дома и подлежащие сносу - жилые дома, отнесенные к категории непригодных для постоянного проживания, получившие повреждения в результате возникновения техногенных, либо стихийных природных явлений, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно, и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования;
- ветхие жилые дома - жилые дома, отнесенные к категории непригодных для постоянного проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом в
процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимой уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Целями программы указаны в том числе обеспечение благоустроенным и комфортным жильем граждан, проживающих в ветхих и аварийных жилых домах; ликвидация за счет средств бюджетов различных уровней и привлеченных средств существующего жилищного фонда, непригодного для проживания и жилищного фонда вновь признаваемого таковым в течение срока реализации Программы.
В соответствии с п.2.2. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 529 к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома с физическим износом свыше 65 %.
Многоквартирный <адрес> по ул. Октябрьской Революции в <адрес> включен в указанную программу с износом 70% в рамках квартала 533, ограниченного улицами Октябрьской Революции, ФИО4, ФИО5 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Застройщиком указанного квартала в программе указано Госсобрание Республики Башкортостан.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> по ул. Октябрьской революции в г. Уфа был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием иных земельных участков:
02:55:010156:74 - разрешенное использование для многоэтажной застройки, договор аренды под строительство заключен ДД.ММ.ГГГГ;
02:55:010156:75 - разрешенное использование для многоэтажной застройки, договор аренды под строительство заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом № по ул. Октябрьской Революции был изъят у собственников квартир в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные выше земельные участки были предоставлены в аренду под строительство Администрацией городского округа Уфа РБ.
Госсобранию Республики Башкортостан Постановлением главы администрации городского округа Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено продолжить разработку проекта межевания квартала 533, ограниченного улицами Октябрьской Революции, ФИО4, ФИО5 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Как следует из постановления, ранее разрешение на разработку квартала было выдано постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации ГО Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории квартала 533, ограниченного улицами Октябрьской Революции, ФИО4, ФИО5 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, разработанного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, муниципальная адресная программа «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа <адрес> на 2007-2015 года», в рамках которой утверждена подпрограмма «Переселения граждан из жилищного фонда, подлежащих сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2007-2015 года по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан)» исполнялась без надлежащего изъятия земельного участка и жилых помещений в многоквартирном <адрес> по ул. Октябрьской революции.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неисполнение Администрацией городского округа г. Уфа обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ не может препятствовать истцу требовать выплату возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СоюзОценка», итоговая величина рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <...> <адрес>, с учётом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учётом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, сформированный для обслуживания указанного жилого дома, в том числе с учётом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, с учётом того, что указанный многоквартирный дом отнесён к объектам культурного наследия, составляет 19 256 000 руб.
Итоговая величина размера возмещения убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчёта в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчёта в месяц) составляет 226 000 руб.
В п.15 постановления от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.
Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Изучив содержание заключение экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.
Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.
Примененные при проведении экспертизы методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключение судебной экспертизы содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении судебной экспертизы содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.
На этом основании суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.
Исходя из вышеприведенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о праве истцов на взыскание с ответчика возмещения за жилое помещение, находящееся в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, но не включенном в адресную программу по переселению, несмотря на то, что органом местного самоуправления не принималось решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, ответчиком не направлялось требование о сносе или реконструкции признанного аварийным жилого дома, поскольку из вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств следует, что в нарушение процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, органом местного самоуправления осуществлено фактическое изъятие без выплаты какой-либо компенсации земельного участка под многоквартирным домом № по ул. Октябрьской революции г. Уфы, и в отсутствие согласия долевого собственника земельного участка – истцов, осуществлено распоряжение им путем передачи для многоэтажной застройки, что в настоящее время осуществлено, в непосредственной близости от жилого дома возведены многоквартирные жилые дома.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, в спорный период регулировались положениями статей 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса (здесь и далее в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), а вопросы, связанные с изъятием жилых помещений и земельных участков жилищным, земельным и гражданским законодательством.
В силу части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 данной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи.
В пункте 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса предусмотрено, что существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, по уплате выкупной цены за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома. При этом пункте 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса была закреплена корреспондирующая обязанность органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии соответствующих жилых помещений и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Изъятие помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется по правилам, предусмотренным жилищным и земельным законодательством, регламентирующим процедуру изъятия для государственных и муниципальных нужд земельного участка, на котором расположены такие жилые помещения или многоквартирный дом, в котором находятся жилые помещения (статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - Жилищный кодекс, статьи 56.2 - 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс).
Так, после принятия решения об изъятии помещений и земельного участка для государственных и муниципальных нужд собственнику жилого помещения направляется уведомление о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Собственнику необходимо подписать соглашение и направить его в орган, принявший решение об изъятии, в течение 90 дней со дня получения проекта соглашения (части 2, 4 статьи 32 Жилищного кодекса, подпункт 4 пункта 2 статьи 56.3, пункты 2, 8 - 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса).
Размер возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение и земельный участок определяется исходя из их рыночной стоимости, следовательно, для определения выкупной стоимости требуется проведение соответствующей оценки.
Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса, если собственник не заключил соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о принудительном изъятии жилого помещения. Иск должен быть подан в течение трех лет с момента принятия решения об изъятии, но не ранее чем истечет 90 дней с момента получения правообладателем недвижимости проекта соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса, пункт 13 статьи 56.6, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Соблюдение предусмотренной указанными нормами Жилищного кодекса и Земельного кодекса процедуры является обязательным.
Из приведенных правовых норм следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу и расположенном на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, заключению с собственниками соглашений об изъятии данных помещений, а в случае отказа собственников от подписания соглашений осуществлению действий по принудительному изъятию помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме.
Статьей 46.2 Градостроительного кодекса (действовавшей в спорный период) и условиями договора о развитии застроенной территории не предусмотрена обязанность застройщика осуществить выкуп жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, непосредственно у собственников помещений, а установлена обязанность застройщика возместить выкупную стоимость данных жилых помещений непосредственно публично-правовому образованию, осуществившему соответствующие мероприятия по изъятию таких помещений у собственников.
Кроме того, следует отметить, что по смыслу градостроительного законодательства в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств застройщика по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так и цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах подлежащей развитию территории для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.
Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.
Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.
Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).
Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, перешел бесплатно в собственников помещений в данном доме.
Материалами дела (техническим паспортом, заключением судебной экспертизы и т.д.) подтверждается и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, в котором расположена квартира истцов, является многоквартирным, а земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, используется для целей обслуживания многоквартирного дома.
Как следует из сведений ЕГРН, земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> по ул. Октябрьской революции в <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием иных земельных участком:
- 02:55:010156:74 – разрешенное использование для многоэтажной застройки;
- 02:55:010156:75 – разрешенное использование для многоэтажной застройки.
Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом № по ул. Октябрьской Революции г. Уфы был изъят у собственников квартир в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные выше земельные участки были предоставлены в аренду под строительство Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Суд соглашается с заключением судебной экспертизы и при разрешении спора исходит из размера площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010158:42 площадью 2 137 кв.м., на котором расположен указанный многоквартирный дом, определенного при постановке его на кадастровый учет, поскольку границы земельного участка были определены в результате проведения кадастровых работ, доказательств наличия спора со смежными землепользователями относительно местоположения границ земельного участка, в материалы дела не представлено.
Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в силу закона сформированный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010121:14, на котором расположен указанный многоквартирный дом, перешел бесплатно в собственников помещений в данном доме.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Доказательств своевременного проведения капитального ремонта ответчиком суду не представлено.
Исходя из приведенных норм, выводов содержащихся в экспертном заключении, в пользу истцов, согласно заявленным требованиям, подлежит взысканию сумма 19 000 000 руб., составляющая рыночную стоимость <адрес> по ул. Октябрьской революции в г. Уфе, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.
Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1ст.56.11 ЗК РФ).
В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).
В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, - удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, в размере 9 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, в размере 4 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3 возмещение за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, в размере 4 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>.
Признать за Муниципальным образованием городского округа г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, с признанием права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на указанное жилое помещение после выплаты указанным гражданам присужденных настоящим решением суда денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.