Решение по делу № 2-1834/2023 от 12.05.2023

УИД 78RS0001-01-2022-007790-42

№ 2-1834/2023 (2-6709/2022) 12 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр защиты прав населения», ФИО2, ИП ФИО3 о признании услуги ненадлежащего качества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр защиты прав населения», ФИО2, ИП ФИО3, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать услугу по договору <данные изъяты>, заключённому между истцом и ответчиком ООО «Центр защиты прав населения», услугой ненадлежащего качества; взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки по договору в сумме 35 000 руб., а также сумму оплаты по договору в размере 76 500 руб., неустойку в сумме 45 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <данные изъяты> заключила с ООО «Центр защиты прав населения» договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства «представлять интересы ФИО1 в суде 1 (первой) инстанции (по вопросу защиты прав потребителей)», стоимость услуг составила 76 500 руб. Кроме того, по договору от <данные изъяты> ответчик также оказывал истцу юридические услуги: составление претензии к <данные изъяты>, жалоба в прокуратуру, жалоба в Роспотребнадзор, исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Ответчик в полном объеме истцу услуги по договору не оказал – не обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по договору <данные изъяты> в рамках дела <данные изъяты> после рассмотрения спора, а потому решением суда взысканы судебные расходы только по договору <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала иск в полном объеме.

Ответчики ООО «Центр защиты прав населения», ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 8 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу абз. 9 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр защиты прав населения» в лице директора <данные изъяты> (исполнитель) заключён договор <данные изъяты> оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции (по вопросу защиты прав потребителей).

Стоимость услуг по договору составила 76 500 руб., (+ 1000 руб. транспортные расходы), всего 77 500 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Кроме того, <данные изъяты> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр защиты прав населения» в лице директора <данные изъяты> (исполнитель) заключён договор <данные изъяты> оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги: составление претензии к <данные изъяты> жалоба в прокуратуру, жалоба в Роспотребнадзор, исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Стоимость услуг составила 32 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга по делу <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость недопоставленных дверей в размере 26 412 руб., стоимость услуг по установке дверей в сумме 8 556 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф – 22 848 руб. Также с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что расходы на юридические услуги по решению суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> взысканы в рамках договора <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Центр защиты прав населения» был подписан акт об оказанных услугах по договору <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что акт подписан со стороны ООО «Центр защиты прав населения» ненадлежащим лицом - <данные изъяты>, которые не являлся директором общества на момент подписания акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку со стороны ФИО1 не имелось претензий по поводу выполнения услуг в рамках договора от <данные изъяты>, со стороны общества также в ходе судебного разбирательства подтверждено отсутствие претензий по договору от <данные изъяты> к ФИО1

В силу ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, ООО «Центр защиты прав населения» совершило последующее <данные изъяты> актов, подписанных ФИО5, в связи с чем они являются надлежащим доказательством исполнения услуг по договорам от <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом и ООО «Центр защиты прав населения» были подписаны акты о выполненных услугах по договорам от <данные изъяты>, факт выполнения услуг по договорам подтверждается также представленными в материалы дела копией решения по делу <данные изъяты>, протоколами судебных заседаний.

Ссылки истца на судебную практику по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данные судебные акты преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Основанием иска о взыскании стоимости некачественно оказанных юридических услуг в размере 76 500 руб., а также стоимости части не оказанных услуг в сумме 35 000 руб. согласно иску ФИО1 является тот факт, что ООО «Центр защиты прав населения» не обратилось от имени ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору от <данные изъяты>.

Между тем, изучив условия данного договора, суд приходит к выводу о том, что по смыслу содержащихся в нем положений ответчик ООО «Центр защиты прав населения» принял на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителя, то есть, по вопросу защиты нарушенного материального права истца как потребителя. Вместе с тем, условия договора не содержат отсылки к обязанности ООО «Центр защиты прав населения» в рамках договора от <данные изъяты> защищать права и интересы ФИО1 по вопросам, связанным с процессуальными правами истца, реализуемыми, в частности, в порядке ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расширительного толкования условий договора сторон, а также для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Центр защиты прав населения».

ФИО2, ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору, поскольку договор истец заключала с ООО «Центр защиты прав населения», в связи с чем в удовлетворении иска к данным ответчикам о взыскании денежных средств в солидарном порядке надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр защиты прав населения», ФИО2, ИП ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.