УИД 66RS0043-01-2025-000527-68

Дело № 2-729/2025

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее по тексту – Общество) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее. ХХХ года у Общества на сайте им была совершена покупка товара, а именно компьютеров ХХХ (артикул ХХХ) в количестве ХХХ единиц общей стоимостью 192450,00 руб. (38490 руб. за единицу товара). Указанная сумма была оплачена полностью, что подтверждается электронным чеком № ХХХ от ХХХ. Товар в количестве ХХХ единиц был получен ХХХ в пункте выдачи по адресу: ХХХ. Товар забрал в коробках, не открывая и не проверяя, ввиду того, что это технически сложный товар и проверить его работоспособность на пункте выдачи не представлялось возможным. ХХХ принес ХХХ единицы товара в кабинет, расположенный по адресу: ХХХ. Проверив одну единицу товара, убедился, что она в полной комплектации, оставшиеся три единицы товара проверять не стал, так как на тот момент не было необходимости в их использовании. ХХХ достал из коробки еще один компьютер, который не проверял, и обнаружил, что пломба сорвана и отсутствуют комплектующие (процессор, кулер, две планки оперативной памяти), без которых компьютер не может быть использован по назначению, они входили в стоимость товара. Отсутствие указанных комплектующих является существенным недостатком товара, при котором его невозможно использовать. При этом у товара на коробке поверх заводского скотча был наклеен обычный, на что в пункте выдачи истец внимания не обратил. Из оставшихся трех коробок с компьютером была аналогичная ситуация, в связи с чем, истец их открывать не стал. Обратиться к продавцу через сайт не представлялось возможным, так как не работала форма обратной связи. ХХХ истец обратился в пункт выдачи с претензией, которая была принята сотрудниками пункта выдачи. ХХХ истцу позвонил сотрудник пункта выдачи и сообщил, что с претензией необходимо обратиться на электронную почту Общества. ХХХ истец отправил претензию на электронную почту Общества с требование о возврате уплаченной за товар суммы в размере 115470 руб. Дополнительно в этот же день обратился в ХХХ с заявлением о краже. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХ установлено, что противоправных действий (кражи) не совершалось. ХХХ истец также направил в адрес ответчика телеграмму с требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако, ответа не претензии истца от ответчика не поступило. Ввиду того, ответчик нарушил срок удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы, игнорирует требования истца, последний испытывает моральные переживания, которые оценивает в размере 2000 руб. На основании изложенного, просит: расторгнуть договор купли-продажи трех компьютеров; взыскать с ответчика денежные средств, уплаченные за три единицы товара в сумме 115470 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере ХХХ % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что компьютеры покупал исключительно для личных нужд. На пункте выдачи коробки не вскрывал. Поскольку компьютеры (системные блоки) являются технически сложным товаром и в условиях пункта выдачи их проверить не представляется возможным. Им вскрывались только две коробки с системными блоками, одна из которых была в полной комплектации, а вторая – с отсутствующими комплектующими. Остальные две коробки вскрывались сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия. Ситуация была аналогичная, отсутствую комплектующие, без которых системный блок не может использоваться. В адрес ответчика им направлялась претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за три системных блока в сумме 115470 руб., однако, претензии остались без ответа.

Ответчик Общество в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие Общества в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

В силу вышеуказанной нормы названного Закона потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи закона предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи.

Судом установлено, следует из материалов дела и не является спорным, что ХХХ года между ФИО1 и Обществом заключен договор купли-продажи шести единиц компьютера ХХХ.

Договор заключен посредством дистанционного способа продажи, путем создания заказа на сайте Общества. Истцом оплачена стоимость товара в сумме 230940 руб. (стоимость одного компьютера составляла 38490 руб.), что подтверждается кассовым чеком № ХХХ от ХХХ.

Товар получен истцом в количестве четырех компьютеров ХХХ.

ХХХ истец обратился с претензией в пункт выдачи товара по адресу: ХХХ.

ХХХ сотрудники пункта выдачи сообщили истцу, что необходимо обратиться с претензией на электронный адрес Общества, после чего в этот же день истец отправил претензию на электронный адрес Общества, а также телеграмму с требование вернуть денежные средства в сумме 115 470 руб. в связи с наличием недостатков в товаре, а именно, отсутствие комплектующих в трех компьютерах.

Претензия ответчиком была получена, однако ответа на претензию Ответчик истцу не направил.

ХХХ истец обратился с заявлением в ХХХ в котором просил провести проверку по указанным в иске событиям.

Согласно материалам проверки КУСП ХХХ от ХХХ, при проведении осмотра места происшествия ХХХ было обнаружено, что три коробки с компьютерами запечатаны прозрачным скотчем поверх скотча производителя. На системных блоках (компьютерах) повреждены пломбы, стенки не закреплены, внутри системных блоков отсутствуют комплектующие.

Постановлением оперуполномоченного ХХХ от ХХХ года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ было отказано за отсутствием события преступления.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости за товар в сумме 115470 руб.

В ст. 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора. В частности, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В нарушение указанных положений закона, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи трех системных блоков, в связи с чем, требование о расторжении указанного договора удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможны удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду неудовлетворения ответчиками требований истца о возврате денежных средств в добровольном порядке, подлежит удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 58 735 руб. ((115470 + 2 000): 2).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 464,1 руб.

Руководствуясь ст. 6, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН ХХХ ИНН ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт: ХХХ № ХХХ) стоимость оплаченного товара в сумме 115470 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 58 735 руб.

Возложить на ФИО1 (паспорт: ХХХ № ХХХ) обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН ХХХ ИНН ХХХ) приобретенный по договору купли-продажи товар от ХХХ - три компьютера ХХХ (артикул ХХХ), по требованию и за счет продавца после исполнения обязанности по возврату последним уплаченных за товар денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН ХХХ ИНН ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4464,1 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано.

Судья Н.И. Шаклеина