Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и наследникам умершей ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 650 руб. 91 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1479 руб. 53 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в виде акцептованного ответчиком заявления - оферты был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в 20000 руб., под 29,9% годовых, на срок 36 месяцев, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с Тарифами Банка. В период пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 42 650 руб. 91 коп., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 19 681 руб. 58 коп., просроченных процентов в размере 13 673 руб. 31 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 666 руб. 68 коп., неустойки на остаток основного долга в размере 8188 руб. 55 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 440 руб. 79 коп. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ определением Чеховского городского суда в качестве соответчика привлечена ФИО3 / л.д..

Истец представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает ( л.д. 7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором №, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, заказное судебное письмо по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда. Риск неполучения судебной повестки несет получатель, если он не проживает по месту жительства, либо уклоняется от получения корреспонденции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства. Риск неполучения судебной повестки несет получатель, если он не проживает по месту жительства, либо уклоняется от получения корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в виде акцептованного ответчиком заявления - оферты был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 20000 руб., под 29,9% годовых, на срок 36 месяцев, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с Тарифами Банка (л.д.20-22).

Как следует из письменных объяснений представителя истца, указанных в иске, в период пользования кредитом ФИО7 неоднократно нарушала свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 42 650 руб. 91 коп., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 19 681 руб. 58 коп., просроченных процентов в размере 13 673 руб. 31 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 666 руб. 68 коп., неустойки на остаток основного долга в размере 8188 руб. 55 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 440 руб. 79 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.40-48).

ФИО7 направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по возврату кредита и уплате процентов, которое было ей проигнорировано (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО7, открытого нотариусом Чеховского нотариального округа ФИО8, наследником по закону является муж ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО5, дочь ФИО6. Наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: . Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО2, ФИО5, ФИО6 отказались от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО7 в пользу ФИО3. Наследственное дело было закрыто, в связи с выдачей наследнику ФИО3 свидетельства праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН № расположенного по адресу:

Стоимость указанного земельного участка составляет 931 956 руб. 00 коп., что значительно превышает сумму задолженности, заявленную к взысканию.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая сумма задолженности по кредиту составляет 42 650 руб. 91 коп., до настоящего времени не погашена, равно как и отсутствуют возражения ответчика по существу заявленных требований, а также свой расчет ответчиком, также, не представлен.

Суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 479 руб. 53 коп., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 650 руб. 91 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1479 руб. 53 коп., а всего сумму в размере 44 130 руб. 44 коп.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья / подпись/ Е.В. Черкасова