31RS0020-01-2025-001154-87 Дело №2-1597/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ООО «Лайф Иншуренс», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс», в котором просит взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» денежные средства 138 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 138 000 руб. со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 26.01.2025 в автосалоне купил автомобиль. В автосалоне истцу навязали страховую услугу (договор на консультирование ценой 138 000 руб. и страховой полис на 12 000 руб.) от ООО «Лайф Иншуренс» на сумму 150 000 руб. Оплата была произведена за счет собственных средств, что подтверждается квитанцией об оплате. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. 3.02.2025 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денег. Ответчик возвратил деньги в размере 12 000 руб. (страховая премия полиса), что, по мнению истца, противоречит ст.32 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством ГЭПС, сообщение доставлено в личный кабинет 24.03.2025, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Лайф Иншуренс» о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, которое получено 31.03.2025 (почтовое отправление №).

В ходатайстве представитель ООО «Лайф Иншуренс» просил отложить рассмотрение дела, поскольку представитель 7.04.2025 участвует другом процессе. Дополнительно указал, что исковое заявление в адрес ответчика поступило без подписи истца, исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Неявка в судебное заседание представителя не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела (пункт 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Как следует из искового заявления, истец 26.01.2025 в автосалоне купил автомобиль.

В этот же день, 26.01.2025 потребитель подписал заявление на прикрепление к Программе страхования №№, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором от 10 октября 2022 г. №67560914, заключенного между страхователем обществом с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» и страховщиком Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия».

Согласно договору добровольного коллективного страхования Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» является страховщиком, общество с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом (л.д.10-14).

В связи с присоединением к Программе коллективного добровольного страхования, истцу ФИО1 ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс», как следует из заключенного между ними договору возмездного оказания услуг от 26.01.2025 №№, оказаны возмездные услуги по консультированию и информированию по видам страхования, по страховым программам, консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования, по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков, консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования, консультированию и информированию по формам договоров страхования, консультированию по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении, /прикреплении к договору страхования, стоимости отказанных услуг по договору возмездного оказания услуг, консультировании о порядке изменения и расторжения договоров страхования, по порядку досудебного урегулирования спора, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование и формирование с клиентом документов необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования, согласование со страховой компанией условий на которых осуществляется присоединение к договору страхования, техническая работа с подготовкой заявления.

Общая стоимость услуг составила 138 000 руб. (п.3 договора), цена договора состоит из консультирования и информирования по видам страхования - 13 800 руб., по страховым программам – 19 320 руб., консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования 19 320 руб., по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков – 19 320 руб., консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования – 4 140 руб., консультирование и информирование по формам договоров страхования – 4 140 руб., консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении, /прикреплении к договору страхования, стоимости отказанных услуг по договору возмездного оказания услуг – 4 140 руб., консультировании о порядке изменения и расторжения договоров страхования – 16 560 руб., по порядку досудебного урегулирования спора – 17 940 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 6 900 руб., согласование и формирование с клиентом документов необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования -4 140 руб., согласование со страховой компанией условий на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 4 140 руб., техническая работа с подготовкой заявления – 4 140 руб.

3.02.2025 ФИО1 обратился к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств и об отказе от договора (л.д.23-24).

19.02.2025 ООО «Лайф Иншуренс» возвратило истцу 12 000 руб., что подтверждается квитанцией от 19.02.2025 (л.д.25).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение отвечает признакам договора оказания услуг (совершение исполнителем определенных действий за плату, при которых значение имеет результат оказания услуг), то к спорным отношениям должны быть применены нормы о договоре оказания услуг.

При этом суд исходит из безусловного права потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также из того, что ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются срок действия договора, сумма возврата в пользу заказчика.

Кроме того, из разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из договора (п. 1.1, 1.2), заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Лайф Иншуренс» обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, как следует из договора (п. 1.2), истцу предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг.

При этом из содержания договора невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Как указывает истец, в услугах ответчика он не нуждался, данные услуги ему не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что истец не обращался с требованием об исполнении договора, об оказания ему услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания истцу названных услуг отсутствует, и что надлежащих, относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг и о стоимости таких услуг, не представлено.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора суду не представлено.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указаний Банка России от 20.11.2015№ 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных частью 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, страхователь имеет право отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и в случае его реализации страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.

Истец отказался от договоров страхования, направив соответствующее заявление в «период охлаждения» (в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования 26.01.2025). Указание Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» подлежит применению ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца.

Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае правило о возможности отказа страхователя в «период охлаждения» от договора добровольного страхования также применяется ко всей предоставленной услуге по обеспечению страхования, поскольку отказ от страхования повлечет уплату денежных средств по подключению несуществующей услуги, что является экономически нецелесообразным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору оказания услуги и уплаченные в связи в подписание заявление на подключение к программе страхования в общем размере 138 000 руб. подлежат удовлетворению.

Права страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» в связи с отказом истца от договора не затрагиваются, поскольку непосредственным исполнителем услуги, является ответчик на основании вышеуказанного договора возмездного оказания услуг от 26.01.2025 №№.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных сумм, размер штрафа составляет 74 000 руб. (138 000+10 000=148 000 *50% =74 000).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 138 000 руб. с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что судом нарушены правила подсудности при принятии иска к производству, суд отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В данном случае правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 2 статьи 17 указанного закона предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

При этом положения статьи 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого Закона, являются ничтожными.

С учетом изложенного защита прав потребителя от возможного навязывания ему условий договорной подсудности может быть реализована посредством предъявления потребителем иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

ФИО1 при обращении в суд полагал, что ответчик нарушил его права как потребителя, в связи с чем, посчитал возможным произвести выбор между судами, которым подсудно дело, обратившись в суд по месту своего жительства.

Ссылка представителя ответчика на то, что в его адрес поступила копия искового заявления, не подписанного истцом, правового значения не имеет, поскольку в адрес суда поступил иск подписанный истцом.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Лайф Иншуренс» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 8 140 руб. (5 140 руб.- за требования имущественного характера и 1 требование неимущественного характера 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО1 денежные средства 138 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 74 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 138 000 рублей с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 8 140 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2025

Судья А.М. Уварова