Дело № 2-2252/2023
61RS0006-01-2023-002027-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 850108 руб. сроком на 60 мес. под 11,70 % годовых. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ответчика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Ответчик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк». Банк перечислил на счет ответчика денежные средства, тем самым выполнил обязательство по предоставлению кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 947360,28 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 810083,25 руб., проценты за пользование кредитом – 54344,76 руб., штрафы и пени – 82932,27 руб. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные сумму неустойки.
На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 864428,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11844,28 руб.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 850108 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, путем зачисления их на счет ответчика № в размере 850 108 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами в размере 18 863 руб. 30 числа каждого месяца. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 864428,01 рублей, из них: 810083.25 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 54344,76 рублей – проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.
В силу ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При заключении кредитного договора, в котором банком и заемщиком были оговорены все существенные условия, ответчик имела возможность заявить о несогласии с его условиями. Однако ответчиком этого сделано не было. Напротив, подписав договор в предложенном варианте, ответчик согласилась с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии ею данных условий.
Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а ответчиком ФИО4 не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 11844,28 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 864428,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11844,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2023 года.
Судья