КОПИЯ

Дело 2-785/2022

УИД №

Мотивированное решение составлено 30.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 29 декабря 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Щипановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.01.2013 за период с 04.01.2013 по 20.09.2022 в размере 168013 руб. 52 коп., из которых: 163043 руб. 69 коп. – основной долг, 4969 руб. 83 коп. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4560 руб. 27 коп. В обоснование требований истец указал, что 04.01.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиями которого последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. По имеющейся у Банка информации ФИО3 умерла 12.07.2014, в связи с чем у кредитора в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны возвратить Кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, просили о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований.

Изучив исковое заявление, возражения истца относительно исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Костюкевич (на момент заключения договора ФИО4) С.Г. 04.01.2013 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты «Русский Стандарт».

В период с 04.01.2013 по 04.08.2014 ФИО3 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте, счетами-выписками.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако, в нарушение договорных обязательств не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

За период с 04.01.2013 по 20.09.2022 сумма задолженности составила 168013 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 163043 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 4969 руб. 83 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

12.07.2014 ФИО3 умерла.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ее мать ФИО1, а также сын ФИО5, действующий как опекун в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5 от принятия наследства отказался. Супруг ФИО3 - ФИО6 умер 13.07.2014 в <адрес>.

Нотариусом г. Михайловска наследникам ФИО3: дочери ФИО2 и матери ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: по ? доле на квартиру по адресу: <адрес> (стоимость <данные изъяты>.), по ? доле на страховую выплату ЗАО «Русский Стандарт Страхование» по договору страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» № от 15.11.2013, а также по ? доле на страховую выплату ЗАО «Русский Стандарт Страхование» по договору страхования № от 14.06.2014 в сумме 27 804,48 руб.

По договору страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» № от 15.11.2013 ЗАО «Русский стандарт Страхование» произведена выплата наследникам (ФИО2 и ФИО1) в размере <данные изъяты> руб. каждой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти наследодателя в виде указанного выше имущества и денежных средств, также наряду с имуществом и имущественными правами наследодателя приобрел и имущественные обязанности по уплате долгов ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей месяца, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 04.01.2013, выписки по счету следует, что последний платеж заемщиком ФИО3 в счет погашения задолженности внесен в сумме 8100 руб. 00 коп. 03.07.2014, иные платежи в счет погашения суммы задолженности не вносились.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании с ФИО3 суммы задолженности за период с 04.01.2013 по 20.09.2022 в размере 168013 руб. 52 коп., в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 04.01.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья