Решение по делу № 2-485/2025 от 01.07.2025 - о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Дело № 2-485/2025 (2-6109/2024;)

УИД 24RS0041-01-2020-007112-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Павловой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КрасКом» к Булак, Булак о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краском» в лице своего представителя обратился в суд с иском к Булак, Булак (с учетом уточнений) о взыскании с Булак и Булак в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за нежилые помещения, расположенные по адресу: Х, пом. 101, пом. 105 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 79 533, 13 рублей, а также задолженность за жилищно-коммунальные услуги с Булак за нежилые помещения, расположенные по адресу: Х за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 92 006 рублей 02 копейки, которые в спорный период оказывались ООО УК «ЖСК». Требования мотивированы тем, что собственником спорных помещений являлась ФИО1 оказанным ООО ЖСК, коммунальным услугам, обязательным платежам в управляющую компанию, и просит взыскать в пользу ООО «КрасКом» с Булак и Булак в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за нежилые помещения, расположенные по адресу: Х, пом. 101, пом. 105 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 79 533 рубля 13 копеек, а также задолженность за жилищно-коммунальные услуги с Булак за нежилые помещения, расположенные по адресу: Х, пом. 101, пом. 105 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 92 006 рублей 02 копейки, так как с 00.00.0000 года по завещанию ФИО1 именно Булак является наследником указанных помещений и приняла часть наследства. На основании данного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины Булак в сумме 2 147 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики Булак, Булак не присутствовали. О дате, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требования ст. 113 ГПК РФ. Согласно сведениям сайта почты России извещение ответчиками о дате судебного заседания не получено, и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Ходатайств со стороны ответчиков об отложении судебного заседания в на момент рассмотрения, в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица – ООО УК ЖСК в судебное засеадние не явился. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, признав их извещение надлежащим.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В силу п. 28 и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом, собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений указанных норм, у собственников, и членов их семей, жилого помещения, в силу закона, возникает гражданско-правовое денежное обязательство, по оплате содержания и ремонта общего имущества. Участие каждого собственника и членов их семей в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием права на квартиру и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами; управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником нежилых помещений Х что подтверждается выписками ЕГРН.

Согласно договору управления от 00.00.0000 года, ООО ГУК ЖИЛФОНД (после смены наименования ООО УК «ЖСК»), заключенному между ООО ГУК Жилфонд и жильцами многоквартирного Х ООО ГУК Жилфонд приняло на себя обязательства по управлению вышеназванным много квартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником нежилых помещений Х что подтверждается выписками ЕГРН.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона.Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае, законом (п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона.

Согласно представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей в счет оплаты коммунальных услуг, у собственника нежилых помещений Х образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 79533,13 рублей, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 92006,02 рублей.

00.00.0000 года между ООО «КрасКом» (истец по делу) и ООО УК ЖСК заключено мировое соглашение в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга с должников перед ООО УК ЖСК.

В реестре уступаемых прав в пользу ООО «КрасКом» указан долг ФИО1 по коммунальным услугам, а также по содержанию общего имущества и услугам управляющей компании.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО1 умерла 00.00.0000 года.

В соответствии с положениями ст.1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась Булак – дочь ФИО1, о принятии наследства по завещанию Булак

Как следует из завещания, удостоверенного 00.00.0000 года удостоверенное нотариусом Царевой, ФИО1 завещала нежилые помещения, расположенные по адресу: Х

При этом, Булак выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на помещение Х а Булак выдано свидетельство о наследстве по закону на земельный участок Х

Таким образом Булак в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ совершила действия по принятию наследства по завещанию, состоящее из нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Х

Расчет задолженности по коммунальным услугам, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом установленных тарифов и стороной ответчика не оспорен, поскольку ответчиками каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет и размер образовавшейся задолженности в период жизни ФИО1, и после ее смерти, соответствующего контррасчета суду инстанции представлено не было.

Довод стороны ответчика о том, что спорная задолженность оплачена ответчиками третьему лицу – ФИО2 на основании решения третейского суда, суд не принимает, поскольку спорная задолженность образовалась в период с 2016 года, тогда как решение вынесено 00.00.0000 года.

Таким образом, со дня открытия наследства, имущество, на которое ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство, поступило в собственность наследников, в связи с чем, с указанного момента, к наследникам перешла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее им имущество, а также возникла солидарная обязанность по погашению имевшейся на момент смерти ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам и обязательным платежам, связанным с наличием права собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 354, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей по своевременному и полному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, и содержанию имущества общего пользования МКД, оплате услуг управляющей компании

Данный вывод суд основывает на том, что к ответчикам перешла обязанность по оплате задолженности ФИО1, за принадлежащие ей помещения, поскольку из материалов наследственного дела следует, что единственными наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО1, являются ответчики, обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, суд полагает распределить бремя ответственности ответчиков по содержанию помещений, которые находятся в доме, обслуживаемого истцом, в следующем порядке :

Т.к. на момент смерти ФИО1 (с 00.00.0000 года – дата заключения договора управления, по 00.00.0000 года - дата смерти ФИО1) имелся долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иным платежам в размере 79533,13 руб., за помещения 101 и 105, в связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в порядке ст. 1175 ГК РФ, поскольку представляет собой долг наследодателя.

За данный период должны отвечать оба ответчика солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.к. они прияли наследство, обратившись к нотариусу, получив свидетельства о наследстве: Булак выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на помещение У, рыночной стоимостью 7164000 руб., Булак выдано свидетельство о наследстве по закону на земельный участок в СНТ СОСНЫ-1, рыночной стоимостью 80000 руб.

При этом, суд полагает определить к взысканию долг по оказанным услугам и обязательным платежам с одной Булак за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год, по Х в размере 92 006 рублей 02 копейки, поскольку именно Булак является наследником по завещанию помещений Х, так как она одна обратилась за данным наследством по завещанию и приняла часть данного наследства на сумму превышающую размер долга заявленного истцом.

Доказательств уплаты ответчиками задолженности суду представлено не было.

Довод ответчиков, что имеется еще один наследник – ФИО1, суд полагает признать не состоятельным, поскольку из документов, представленных нотариусом, ведущим наследственное дело по смерти ФИО1, не следует, что кроме ответчиков, еще кто либо обращался за наследством по смерти ФИО1, в том числе и ФИО1, на которого указывают ответчик, как на наследника.

Также суд не приемлет и довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на заявленные требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, сданным иском истец обратился 00.00.0000 года, что подтверждено штампом суда.

Требования заявлены в отношении периода с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В свою очередь, истец в дело представляет доказательства, что ранее с данным требованием обращался правопредшественник истца – ООО УК ЖСК, в порядке приказного производства.

00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, были вынесены судебные приказы, о взыскании долга за содержание и оказанные услуги по помещениям в Х, которые отменены 00.00.0000 года. Данное подтверждено копиями определений мирового судьи от 00.00.0000 года.

Таким образом, в отношении требований о взыскании долга за период с 00.00.0000 года года по дату подачи иска в суд, исключается период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год. Данное обстоятельство позволяет суду установить, что срок исковой давности к требованиям о взыскании долга за период - с 00.00.0000 года, не пропущен, к моменту подачи иска в суд – 00.00.0000 года, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, гражданско-процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 4630,78 руб., что подтверждено платежным поручением от 00.00.0000 года У.

В связи с чем, с ответчиков подлежит возмещение госпошлина пропорцианально удовлетворенным требованиям в пользу истца, а именно:

Всего заявлено ко взысканию долг в размере 171539,15 руб., с Булак взыскано за период после смерти наследодателя 92006,02 руб., что составляет 53,63% ( 92006,02 х 100% / 171539,15 ). Именно 53,63% должна уплатить истцу одна Булак, как возврат госпошлины.

При этом, за взыскание долга, за период до смерти наследодателя оба наследника должны уплатить 46,36% госпошлины.

В силу данного, с Булак подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца 2483,48 руб. ( 4630,78 руб. х 53,63% = 2483,48 руб.), а с Булак и Булак солидарно – 2147,3 руб. ( 4630,78 – 2483,48 = 2147,3 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КрасКом» к Булак, Булак о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить

Взыскать в солидарном порядке с Булак, 00.00.0000 года года рождения, Булак, 00.00.0000 года года рождения в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 79533,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147,30 рублей.

Взыскать с Булак, 00.00.0000 года года рождения в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 92006,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина