Дело № 2-376/2025 (2-2463/2024)

УИД № 42RS0013-01-2024-003677-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 августа 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е.,

с участием представителя истца Миненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, в котором с учетом ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Междуреченского Нотариального округа Кемеровской области ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (жилой дом) с № №, <данные изъяты> и земельный участок с № №, <данные изъяты> расположенные <адрес> <адрес>, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с № № <данные изъяты> расположенное <адрес> <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (жилой дом) с № №, <данные изъяты>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № №, <данные изъяты> расположенные <адрес> <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с № №, <данные изъяты> расположенное <адрес> <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (жилой дом) с № №, <данные изъяты> и земельный участок с № №, <данные изъяты> расположенные <адрес> <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с № №, <данные изъяты> расположенное <адрес> <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в сумме 73 687 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.А.Ф., которая приходится ему тётей (родная сестра его отца П.С.Ф.). После смерти С.А.Ф. он и его брат ФИО2 являются наследниками по праву представления после смерти их отца П.С.Ф., родного брата С.А.Ф.

После смерти С.А.Ф. открылось наследство на <адрес>. Он своевременно обратился к нотариусу по вопросу оформления наследства, о чем выдано свидетельство о праве на наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство, он является наследником наследства С.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ в ? доле наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На территории Российской Федерации после смерти С.А.Ф. открылось следующее имущество в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (жилой дом) с № №, <данные изъяты> и земельный участок с № №, <данные изъяты> расположенные <адрес> <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с № №, <данные изъяты> расположенное <адрес> <адрес> что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В установленной законом Российской Федерации 6-ти месячный срок к нотариусу по вопросу оформления наследства он не обратился, так как считал, что оформив надлежащим образом наследство в <адрес>, он автоматически принял наследство в России.

Позднее ему стало известно, что его брат ФИО2 обратился к нотариусу Междуреченского нотариального округа ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство и указал себя единственным наследником после смерти С.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на (наследство по закону за № на вышеуказанное наследственное имущество и зарегистрировано право собственности на него. От принятия наследства он не отказывался и желает оформить причитающуюся ему долю наследственного имущества.

Поскольку он является наследником по праву представления, принявшим наследство, считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО3, подлежит признанию недействительным, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (жилой дом) и земельный участок, расположенные <адрес> <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение расположенное <адрес> <адрес> должны быть погашены, за ним должно быть признано право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (жилой дом) с № №, <данные изъяты> и земельный участок с № №, <данные изъяты>, расположенные <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с № № <данные изъяты> расположенное <адрес> <адрес>

Также просит взыскать судебные расходы которые состоят из расходов по оплате услуг представителя адвоката Миненко Е.А.: за составление искового заявления 7 500 руб., за составление ходатайства о наложении обеспечительных мер 2 500 руб., за ведение гражданского дела — 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 687 руб. и 10000 руб. Всего: 73 687 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Миненко Е.А., действующая на основании ордера от (л.д.66) на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 М.С.Б.Ф.Ф. направлено уведомление о намерении продать ему долю принадлежащую ему в нежилом помещении расположенном <адрес> <адрес>. После получения этого уведомления истцу от Б.Ф.Ф. стало известно, о том, что ответчик вступил в наследство.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании судебного поручения представлено заявление, согласно которого, исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, однако, не согласен с заявленными судебными расходами (л.д.119).

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адреса ответчика во исполнение требований ст.ст. 114,115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле адресам.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 34 - 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан П.С.Ф., в графе мать П.Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д.20).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан П.С.Ф., в графе мать П.Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении № №(л.д.129).

Из документов следует, что ФИО1 и ФИО2 являются родными братьями.

П.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан П.Ф.Е., в графе мать П.Я.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.131).

П.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан П.Ф.Е., в графе мать П.Я.А., что подтверждается свидетельством о рождении V-ПЯ №(л.д.128).

П.А.Ф. заключила брак с С.Л.Л., в связи с чем, ей была присвоена фамилия С. (л.д.132)

Из представленных документов следует, что С.А.Ф. и ФИО5 являются родными братом и сестрой.

П.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.133).

С(П)А.Ф., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.125).

После смерти С.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на <адрес>.

ФИО2 и ФИО1 обратились своевременно к нотариусу по вопросу оформления наследства, было заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,123), выданы свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: легкового автомобиля <данные изъяты> жилого помещения <адрес>: <адрес>.

Также после смерти С.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на территории Российской Федерации нотариусом Междуреченского нотариального округа ФИО3 № (л.д.88-100)

К нотариусу с заявлениями обратился Б,А.С. действующий на основании доверенности от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.89) о принятии имущества которое состоит из:

1/2 доли нежилого помещения, находящегося <адрес> <адрес>;

1/3 доли объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося <адрес> <адрес>;

1/3 доли земельного участка, находящегося <адрес>: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Междуреченского нотариального округа ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2.

Наследство, на которые выданы свидетельство, состоят из:

1/2 доли нежилого помещения, находящегося <адрес> <адрес>№, <данные изъяты> принадлежащей наследодателю по праву общей долевой собственности, дата-регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.98).

1/3 доли объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося <адрес> <адрес>, № №, <данные изъяты> принадлежащей наследодателю по праву общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.99).

1/3 доли земельного участка, находящегося <адрес> <адрес> <адрес> № №, <данные изъяты> принадлежащей наследодателю по праву общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.100)

Согласно выписки из ЕГРН, ? доля в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, находящимся <адрес>: <адрес> с № № принадлежит ФИО2(л.д.22)

Согласно выписок из ЕГРН, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в объекте индивидуального жилищного строительства, находящегося <адрес> <адрес> в земельном участке, находящегося <адрес> <адрес> принадлежит ФИО2(л.д.23-31)

В ходе судебного разбирательства, фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти тети С.А.Ф. подтверждено письменными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти наследодателя С.А.Ф., при этом материалы дела не содержат доказательств иного.

Статьей 70 «Основ законодательства РФ о нотариате» предусмотрено, что по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

В силу ст. 71 «Основ законодательства о нотариате», свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что свидетельства, выданные от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Междуреченского Нотариального округа Кемеровской области ФИО3, ФИО2, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства с № №, <данные изъяты> и земельный участок с № №, <данные изъяты>., расположенные <адрес> <адрес>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с № №, <данные изъяты>., расположенное <адрес> <адрес>, подлежат признанию недействительными, указывая на то, что ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти тети С.А.П. указанные обстоятельства влекут правовые последствия, в том числе и прекращения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи на спорные объекты, и признании права собственности за истцом.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);

п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);

п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);

п. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

- принятия судебного акта в пользу этой стороны;

- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец для защиты интересов был вынужден обратиться за юридической помощью в НО Коллегия адвокатов <адрес> №.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.Ф. уплатил Миненко Е.А. 10 000 рублей (за составление искового заявления 7 500 рублей и за составление ходатайства о наложении ареста 2 500 руб.(л.д.54) и за представительство в суде 40 000 рублей (л.д.183,184).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем, и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого искового заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство в суде с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (составление искового заявления; ходатайства о наложении ареста, представление интересов в суде), время нахождения дела в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 687 руб., которые подтверждены документально (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Междуреченского Нотариального округа Кемеровской области ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с № №, <данные изъяты> расположенное <адрес>: <адрес>, регистрационный № №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Междуреченского Нотариального округа Кемеровской области ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальное жилищное строительство с № №, <данные изъяты> расположенный <адрес>: <адрес>, регистрационный № №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Междуреченского Нотариального округа Кемеровской области ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № №, <данные изъяты> расположенный <адрес>, регистрационный № №.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>):

на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с № №, <данные изъяты> расположенное <адрес> <адрес>

на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальное жилищное строительство с № №, <данные изъяты> расположенный <адрес> <адрес>.

на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № №, <данные изъяты> расположенный <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования после смерти С.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ на:

на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с № №, <данные изъяты>., расположенное <адрес> <адрес>

на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальное жилищное строительство с № №, <данные изъяты>., расположенный <адрес> <адрес>.

на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № №, <данные изъяты> расположенный <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 687 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня составления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий Р.А. Искакова