УИД 23RS0024-01-2025-001319-65

К делу № 2-1287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «25» июля 2025 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы по договору, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы по договору, морального вреда.

В обоснование требований сослался на то, что 10.04.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда на выполнение строительно-монтажных работ по возведению четырёх индивидуальных жилых домов, общей площадью 23 кв.м. каждый, на принадлежащих на тот момент ФИО1 на праве аренды земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>В кадастровый №, <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, №, <адрес>, <адрес> <адрес>Д, №, <адрес>. <адрес>, <адрес>E №. Данный договор был заключен в простой письменной форме, в виде собственноручно написанной ответчиком ФИО3 расписки. Ответчик принял на себя обязательство выполнить указанные в расписке работы в срок, не превышающий три месяца, с применением собственных сил и строительных материалов. В момент заключения данного договора ФИО1 передал ФИО2 аванс в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, что прямо указано в расписке. ФИО3 выполнил оговоренные работы в пределах указанного выше cpoка и 18.06.2022г. ФИО1 произвел с ним полный расчет, доплатив еще 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В общей сумме ФИО1 заплатил ФИО2 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. После окончания строительных работ, на возведенные ответчиком дома, по заявлениям ФИО1, специалистами Крымского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была изготовлена техническая документация (технические планы и технические паспорта зданий), произведен их кадастровый учет, и зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Далее земельные участки, на которых ответчиком были выстроены жилые дома, были приобретены ФИО1 в собственность, без проведения торгов, на основании договоров купли-продажи, в соответствии с пп. б п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. ФИО1 полагагет, что ответчик недобросовестно выполнил обязательства по заключенному между ними договору бытового подряда, чем существенно нарушил его права, в виду следующего. Согласно постановления старшего следователя следственного отдела по Крымскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО4 от 26.11.2024 г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. По мнению следствия, ему вменяется хищение из муниципальной собственности земельных участков, ориентировочная рыночная стоимость которых на основании информационной справки ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал» № 2024-02-123 от 23.10.2024 года, составляет: земельный участок с кадастровым номером № - 1 404 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № - 1 414 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № - 1 400 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № - 1 423 000 рублей, незаконно приобретенных в собственность, путем представления заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, содержащих заведомо ложные правоустанавливающие документы, а именно - технические планы зданий, подготовленные техником - инвентаризатором ФИО5, и подписанные в дальнейшем кадастровым инженером ФИО6, с использованием которых ФИО1 поставил на государственный кадастровый учет жилые дома с кадастровыми номерами №, №, площадью 23 кв.м. каждый, которые в действительности (по мнению следствия) не соответствовали признакам предъявляемым к индивидуальным жилым домам и капитальным строениям. 23.12.2024 г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По мнению истца, данная ситуация возникла исключительно по причине, недобросовестного выполнения со стороны ответчика ФИО3 обязательств подрядчика по договору, заключенному между ними, что является грубым нарушением действующего гражданского законодательства. Одним из основных Условий договора бытового подряда от 10.04.2022 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 было возведение строений, соответствующих требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и капитальным строениям соответственно. Исходя из содержания постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, строения, возведенные ФИО3 указанным требованиям не соответствуют. В результате того, что ответчик отклонился от Условия договора, и возвел строения, которые не соответствуют его Условиям, не выполнил обязательства, предусмотренные сделкой, ФИО1 причинены убытки в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, уплаченные по договору в пользу ответчика за строительство четырех жилых домов. Так же, данными нарушениями Условия договора ФИО1 причинен моральный вред, в результате недобросовестных действия подрядчика, сложилась ситуация, в результате которой стало возможным возбуждение Уголовного дела в отношении него, с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей в течение одного месяца, домашнего ареста в течение одного месяца, запрета определенных действий, уже более чем полтора месяца. Размер данного морального вреда он оценивает в сумму 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате нарушения условий договора бытового подряда в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения условий договора бытового подряда в сумме 30000 (триста тысяч) рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 не согласен с исковыми требованиями и просил суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный доrовором cpoк построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые Условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2022 г. между Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО2 был заключен договор бытового подряда на выполнение строительно-монтажных работ по возведению четырёх индивидуальных жилых домов, общей площадью 23 кв.м. каждый, принадлежащих на праве аренды земельных участков ФИО1, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>В кадастровый №, <адрес>Г, №, <адрес>Д, к№, <адрес>E №. Договор был заключен в простой письменной форме, в виде собственноручно написанной ответчиком ФИО3 расписки.

Ответчик принял на себя обязательство выполнить указанные в расписке работы в срок, не превышающий три месяца, с применением собственных сил и строительных материалов.

Согласно расписки, в момент заключения договора ФИО1 передал ФИО2 аванс в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

После окончания оговорённых работ в пределах указанного cpoка, 18.06.2022г. ФИО1 произвел с ФИО3 полный расчет, доплатив еще 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В общей сумме ФИО1 заплатил ФИО2 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Как установлено в судебном заседании, по заявлениям ФИО1, специалистами Крымского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» были изготовлены технические планы и технические паспорта зданий на спорные объекты. Жилые дома поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Далее в соответствии с пп. б п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, земельные участки, были приобретены ФИО1 в собственность, без проведения торгов, на основании договоров купли-продажи.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает на то что, одним из основных Условий договора бытового подряда от 10.04.2022 г., было возведение строений, соответствующих требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и капитальным строениям соответственно. А, исходя из содержания постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, строения, возведенные ФИО3 указанным требованиям не соответствуют.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков. Правовой режим указанного земельного участка нашел отражение в градостроительном плане земельного участка, который выполняется на основании Правил. Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным и предназначенным для строительной реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В градостроительном плане земельного участка содержится информация о видах разрешенного использования участка. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Гражданское и земельное законодательство допускают ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях. В частности, исходя из содержания пунктов 2 и 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов. Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и известны собственнику. В рассматриваемом случае в отношении земельных участков, принадлежащего истцу на праве аренды, какие-либо ограничения прав не существовали.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. Правила землепользования и застройки Крымского городского поселения определяют правовой режим земельного участка для застройки и не содержит ограничения права собственника по возведению объектов капитального строительства на предусмотренных законом основаниях.

В положениях статьей 2, 18 и 51.1 ГрК РФ также не содержится запрета на осуществление и возведение жилого дома, но предусмотрено, что строительство должно осуществляться на основе градостроительных норм, правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 25.04.2025 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствуют ли объекты капитального строительства строительным и градостроительным нормам.

Согласно выводов судебного эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО8, изложенных в заключении № 02-453/25 от 23 мая 2025 года, установлено, что существующие объекты на участках с кадастровыми номерами № (<адрес>Г) и № (<адрес>), могут быть использованы в качестве жилых помещений при условии выполнения следующих мероприятий: устройство систем электроснабжения отопления, водоснабжения и водоотведения; выполнение теплоизоляции ограждающих конструкций (стены, кровля, пол).

На данный момент существующие объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Г, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Д, относятся к объектам капитального строительства, критерии капитальности описаны в исследовательской части заключения.

Так же ранее демонтированные строения, располагавшиеся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>E, можно отнести к ранее расположенным объектам капитального строительства, критерии которые описаны в исследовательской части.

По ранее существовавшим (демонтированным) объектам:

- на участке № (<адрес>) объект имел техпаспорт с характеристиками, допускавшими жилое использование, однако в связи с его отсутствием на местности провести обследование невозможно;

- на участке № (<адрес>E) объект также отсутствует, техническая документация не представлена идентификация невозможна.

Соответствие нормам:

Существующие и демонтированные объекты (в части сохранившихся оснований) соответствуют действующим строительным, градостроительным и противопожарным нормам, включая:

- СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 3/-02-20017

- СП 24.13330.2021 Свод правил «Свайные фундаменты» (актутизиро- ванная редакция СНиП 2.02.03-85).

- СП /31.13330.2020 «СНиП 23-01-99 Строительная климатология».

- СП 60./3330.2020. Свод правил. «Отопление, вентидяция и кондиционирование воздуха» СНиП 41-01-2003 (yтв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 921/np).

- СП 4.13/30.2013. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

- Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288)

- СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (yтв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС) (ред. от 11.12.2023).

- Правилам землепользования и застройки Адагумского сельского поселения Крымского района Краснодарского края.

Размещение объектов не нарушает права третьих лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает указанное заключение достаточным и достоверным доказательством по делу, свидетельствующим об обоснованности требований истицы о признании за ней права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, стаж работы по специальности одиннадцать лет, стаж экспертной работы два года, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключений эксперта у суда не имеется.

Строения соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы по договору, морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.В. Корныльев