УИД: 61RS0033-01-2022-001452-34 Дело № 2-1045/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

01 августа 2022 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1, третьему лицу ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 26.05.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №. На основании данного договора ФИО1 получила деньги в размере 120000 рублей на личные цели на срок 18 месяцев. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. 13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» право требования по договору, заключенному с ФИО1.ООО «СААБ» просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от 26.05.2016 в сумме 154676 рублей 70 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 21.04.2022 в размере 75463 рубля 32 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2019 по 21.04.2022 в размере 15882 рубля 69 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2022 года по дату вынесения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В суд от ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено следующее

26.05.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №. На основании данного договора, ФИО1 получила деньги в размере 120000 рублей на личные цели, на срок 18 месяцев с 17.06.2016 по 16.11.2017 (л.д.21-23). По условиям договора возврат денежных средств должен осуществляться согласно графику платежей ежемесячно равными долями по 8420 рублей 31 копейка не позднее 26 числа каждого месяца (л.д.24). Денежные средства по кредиту были зачислены на счет ФИО1 полностью. Заемщиком денежные средства не возвращены. Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредиту составляет 154676 рублей 70 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 21.04.2022 в размере 75463 рубля 32 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2019 по 21.04.2022 в размере 15882 рубля 69 копеек, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.7-14).

На основании договора уступки прав (требований) от 13.12.2019, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», произошла уступка права требования к заёмщику по данному кредитному договору от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «СААБ» (л.д.46-48).

Суд считает, что договор займа от 26.05.2016 №, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», соответствует требованиям закона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 26.09.2016 по 16.11.2017 (задолженности в период действия кредитного договора, л.д.43-45). Иск предъявлен в суд 07.06.2022 (л.д.1). Платежи по кредитному договору являются повременными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку согласно графику платежей (приложение к кредитному договору л.д.6) срок исполнения обязательства ФИО1 по платежам определен конкретной датой (в рассматриваемом случае 26 числа каждого месяца), первый платеж определён сторонами 17.06.2016, последний платеж определён сторонами 17.11.2017, количество ежемесячных платежей 18, дата вынесения судебного приказа – 23.10.2020, дата отмены судебного приказа – 18.02.2022, дата обращения истца в суд с настоящим иском – 07.06.2022; срок исковой давности подлежит исчислению, исходя из указанных дат и даты обращения в суд с указанным иском.

Задолженность, образовавшаяся у ФИО1, находится за пределами срока исковой давности. Исходя из даты последнего платежа (17.11.2017) на момент обращения истца в суд с настоящим иском все платежи по кредиту находятся за пределами срока исковой давности.

ФИО1 после 26.09.2016 не произвела ни одного платежа в счёт возвращения кредита (л.д.45). Согласно графику платежей в периоде срока исковой давности не находится ни одного платежа. Суд не соглашается с доводами истца о внесении ответчиком платежей в счёт погашения долга (11.05.2021, 16.06.2021, 19.07.2021, 15.10.2021, 10.07.2021, 11.11.2021, 15.12.2021, 30.12.2021, 16.02.2022). Данные суммы были взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства по судебному приказу, который, в дальнейшем, был отменен. Данное обстоятельство не может быть расценено как признание долга ответчиком в целях течения нового срока исковой давности.

Суд также учитывает, что представленное истцом определение мирового судьи об отмене судебного приказа не имеет никакого отношения к рассматриваемому иску. В иске заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа № от 26.05.2016. Судебный приказ был вынесен по взысканию задолженности по договору займа № от 09.02.2016 (л.д.5-6).

Суд не усматривает уважительной причины пропуска истцом данного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся у ФИО1, находится за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При принятии решения суд также учитывает положения ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К моменту обращения истца с иском в суд истёк срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с этим, ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», как правопреемник, в пределах срока исковой давности имели право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года.

Судья Н.В.Поляков