УИД 50RS0№-40

2- 10496/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Критининой АА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к М о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к М, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем на сумму 362500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 39% годовых, путем внесения ежемесячного платежа в размере 12642 руб.. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи. Порядок заключения договора определён общими условиями договора займа и правилами предоставления займов ООО МФК «Кэшдрайв». При заключении Договора займа ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц по Договору добровольного страхования, заключенному с АО «<адрес> Страхование», стоимость которой составляет 43500 руб.. Согласно п. 10 Договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: VOLVO XC-90, 2005 года выпуска, VIN <***>: №. Залог на имущество зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по договору по возврату займа и уплате процентов за пользование не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 408382,67 руб. в том числе: 354181,39 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 53810,96 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 390,32 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Истец просит суд расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 408382,67 руб., а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по дату расторжения Договора займа включительно, и расходы по оплате госпошлины в размере 13284 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство: VOLVO XC-90, 2005 года выпуска, VIN <***>: № – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 571600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и М был заключен договор дистанционного потребительского займа №.

В соответствии с условиями Договора М был предоставлен заем на сумму 362500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ (84 месяца), с процентной ставкой 39% годовых, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, по условиям которого ответчик был обязан погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 12642 руб..

При заключении Договора займа М выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц по Договору добровольного страхования, заключенному с АО «<адрес> Страхование», что подтверждается заявлением о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе «Финансовая защита» №-МФК/ФЛ от ДД.ММ.ГГ стоимость которой составляет 43500 руб..

Кредитные средства в размере 362500 рублей были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГ двумя платежами: первый платеж в размере 319000 руб., что подтверждается Банковским ордером № и второй платеж на сумму 43500 руб., что подтверждается кассовым чеком №.

Таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком в части предоставления суммы займа, исполнены в полном объеме.

Погашение займа и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Ответчик М ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 408382,67 руб. в том числе: 354181,39 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 53810,96 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 390,32 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом, а также доказательств погашения или частичного погашения образовавшейся задолженности, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор подлежит расторжению, а задолженность по кредитному договору в указанных суммах подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (П. 3 ст. 453 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 347-ФЗ) применяется к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГ, если к этому дню обязательства по таким договорам не прекратились и в отношении таких договоров не вынесены решения суда об их изменении или расторжении.)

Следовательно момент расторжения договора надлежит определить датой вступления в законную силу решения суда.

Оснований для снижения предусмотренных договором процентов и пеней не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом по ставке 39% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату расторжения Договора займа включительно.

Допущенное заемщиком нарушение сроков погашения займа суд признает существенным нарушением условий договора займа, что дает кредитору право требовать расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении Договор займа № от ДД.ММ.ГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа выступает залог транспортного средства VOLVO XC-90, 2005 года выпуска, VIN <***>: №.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества в отношении ответчика зарегистрирован залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с материалами дела собственником указанного автомобиля является ответчик М.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 13284 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к М о расторжении договора взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГ заключенный ООО МФК «Кэшдрайв» и М.

Взыскать с М (паспорт <...>) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>) задолженность по Договор займа № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 354181,39 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53810,96 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 390,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13284 рублей, проценты за пользование займом по ставке 39% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>) на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль VOLVO XC-90, 2005 года выпуска, VIN <***>: №, путем продажи с публичных торгов, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новикова