ДЕЛО №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Юргамыш 18 августа 2023 года
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,
при секретаре Першиной И.В.,
с участием: государственного обвинителя Стежко С.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Медведевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в южном направлении от <адрес>, путем сбора растений дикорастущей конопли, умышленно, незаконно, с целью личного употребления без цели сбыта, приобрел растения конопли (растений рода каннабис), массой в перерасчете на сухое состояние 122,9 грамма, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которые сложил в полимерный пакет, и перенес в баню, расположенную во дворе квартиры по адресу: <адрес>, где умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил, до момента изъятия сотрудниками полиции, произошедшего в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Согласно примечания к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанный размер растений, содержащих наркотические средства является крупным.
К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и показал, что в конце марта 2023 года вблизи <адрес> он нарвал коноплю для личного употребления, сложил ее в пакет, принес в баню и положил в печку. Он забыл про нее, так как баня неисправна, и печь в бане не топилась. Когда к нему приехали сотрудники полиции и спросили, есть у ли него запрещенные предметы или наркотические вещества, он сказал, что в бане есть конопля. Он показал сотрудникам полиции, место в бане, где лежала конопля. Они все сфотографировали и опечатали, и он дал показания. Потом они выезжали в <адрес>, где он в присутствии понятых добровольно указал место, где сорвал коноплю.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, и подтвержденными в суде, следует, что коноплю он нарвал в период времени с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).
В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал место и время, где и когда он нарвал части растений конопли, а также указал место, где он их хранил (л.д. 65-69).
Указанные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 (сотрудники ОУР МО МВД России «Юргамышский»), в ходе предварительного расследования показали, что в связи с наличием оперативной информации о том, что ФИО1 хранит наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ они с понятыми прибыли для проведения оперативно - розыскного мероприятия по адресу: <адрес>. В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он пояснил, что у него в ограде дома в бане в печке находится конопля. В последующем в бане, из печи был изъят пакет, в котором находились части растений конопли. ФИО1 пояснил, что части растений конопли нарвал <адрес> (л.д. 42-43, 44-45, 46-47).
Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного расследования (л.д. 31-33, 34-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>. В их присутствии ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что в бане, в печи лежит пакет, в котором находится конопля. В указанном им месте в бане был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета, тряпка белого цвета и вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д. 31-33, 34-36).
Свидетели ФИО11 и ФИО12 в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий по адресу: <адрес>. При проведении мероприятия, ФИО1 пояснил, что в 200 метрах с южной стороны от дома, расположенного по вышеуказанному адресу, он нарвал коноплю, положил в пакет, после чего отнес к себе в баню по адресу: <адрес> положил в печь (л.д. 28-30, 37-39).
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показала, что проживает в <адрес> мужем и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним приехали сотрудники полиции, вызвали мужа на улицу. Позднее от мужа ей стало известно, что у них в бане в печи изъяли черный пакет с наркотическим веществом, которое ФИО1 собрал в <адрес> и хотел попробовать (л.д.40-41).
В ходе обследования дома и надворных построек по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2023 года, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопля (растения рода каннабис), массой в перерасчете на сухое состояние 122,9 грамма, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабиол (л.д. 8, 10-16, 27, 72-75).
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
К выводу о виновности ФИО1 суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.
Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, которые представлены суду в качестве доказательств, суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ.
Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – врио начальника МО МВД России «Юргамышский».
Виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, ФИО1 признал полностью, не отрицал обстоятельств совершения инкриминируемого преступления и изъятия в бане по месту его проживания растения конопля, содержащего наркотическое средство, общая масса которого, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.
Об обстоятельствах приобретения и хранения данного растения подсудимый дал признательные, подробные показания в судебном заседании.
Фактические обстоятельства по изъятию конопли, сообщенные свидетелями ФИО2, Носовым, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ходе предварительного расследования сторонами не оспаривались.
Сообщенные свидетелями ФИО14 и ФИО15 в ходе предварительного расследования обстоятельства приобретения подсудимым конопли, указавшим место ее приобретения и хранения сторонами также не оспаривались.
Имеющаяся у оперативных сотрудников полиции информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1.
Обстоятельств, указывающих на совершение сотрудниками полиции при осуществлении оперативно-розыскной деятельности каких-либо действий, провоцирующих подсудимого на незаконный оборот наркотических средств, не установлено.
Вид и размер растений, содержащих наркотические средства, являющегося предметом инкриминируемого преступления, определен на основании справки об исследовании и заключения эксперта, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1, сторонами суду не представлено, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.
Поскольку имеющиеся у ФИО1 растения, содержащие наркотические средства, были выданы им по предложению оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия по установлению причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, руководствуясь пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей - Константина ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Василисы ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, путем представления органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно сообщившему об обстоятельствах, месте и способе совершенного им преступления, которая без этого при расследовании преступления органами следствия могла быть не установлена.
Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого и его заявление о раскаянии в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая цели и мотивы данного преступления, роль виновного, его поведение после совершения преступления, добровольно предоставившему правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную, о времени и месте приобретения растений, содержащих наркотические средства, и месте их хранения, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия, и явившуюся поводом для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, суд находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, связанного с незаконным приобретением и хранением растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, влекущими основания для применения при назначении наказания за данное деяние положений ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
При этом суд учитывает, что растения, содержащих наркотические средства, были приобретены подсудимым с целью личного употребления, они хранились в месте исключающим к ним доступ третьих лиц, и тяжких последствий от его деяния не наступило, то есть фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Решая вопрос об основном виде наказания, с учетом применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее не совершал противоправных деяний, характеризуется положительно, суд считает, что наказанием, отвечающим требованиям справедливости, данным о личности подсудимого и обстоятельствам совершенного им преступления, является ограничение свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Препятствия, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания отсутствуют.
При этом, суд не считает достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Предусмотренных законом оснований к освобождению осужденного от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек не имеется. Поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме 1 794 рубля, подлежащее выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве дела в качестве защитника осужденного по назначению.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет ограничения свободы, со штрафом 5000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного ФИО1, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.
Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой);
- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - Юргамышского муниципального округа Курганской области.
Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.
Осуществление надзора за осужденным, при отбывании им наказания в виде ограничения свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 794 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – конверт со смывами с рук и контрольным образцом, два полимерных пакета черного цвета, платье, пакет с наркотическим веществом, содержащим наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой после экспертизы 122,6 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Юргамышский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Юргамышский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий В.А. Козлов