Дело №2-767/2026 (2-4977/2025)
УИД 52RS0006-02-2025-006653-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Н. Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Цыбиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
в Сормовский районный суд обратился представитель ПАО Сбербанк с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 57 434,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обосновании указано следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом в сумме 50 000 рублей под 17,9% годовых. Карта клиентом была получена и активирована. За время использование карты, за счет предоставленного Банком кредита клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 22.10.2025 сумма задолженности составляет 57 434,23 рублей. Заемщик умер 10.02.2023. Нотариусом заведено наследственное дело. Истец обращается в суд к наследнику о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 27.12.2021 ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО1 цифровую кредитную карту, тем самым был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом в сумме 50 000,00 рублей под 17,9% годовых. Карта клиентом была получена и активирована. За время использования карты, за счет предоставленного Банком кредита, клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
По состоянию на 22.10.2025 сумма задолженности перед Банком составляет 57 434,23 рублей, в том числе: основной долг 49 996,38 рублей, проценты 7 315,21 рублей, неустойка 122,64 рублей.
До настоящего времени задолженность по договору об обслуживании карты не погашена.
Условия предоставления кредита отражены в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.
Сумма задолженности ответчика подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенным к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.
Суду представлены сведения, что заемщик ФИО1 умерла 13.03.2025.
В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ответа нотариуса ФИО3, после смерти ФИО1, умершей 13.03.2025, открыто наследственное дело № от 16.07.2025.
Наследником, принявшим наследство, является супруг наследодателя ФИО2, сын наследодателя ФИО4
На день смерти ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Пунктами 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика, принявшего наследство, размера задолженности.
Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 57 434,23 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2025, приобщенным к материалам дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о предоставлении и облуживании карты в сумме 57 434 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Грачева
Решение принято в окончательной форме января 2026 года
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 22-767/2026 (2-4977/2025) (УИД 52RS0006-02-2025-006653-53) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева