Дело №

УИД 55RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью ФИО2. ФИО2 участник Великой Отечественной Войны 1941 – 1945 г.г., неоднократно награждался ФИО3 и медалями, а также награждался иными памятными правительственными наградами, ко всем знаменательным датам.

ФИО6 имел следующие награды:

- медаль «За оборону Сталинграда»;

- юбилейная медаль «50 лет ВС СССР»;

- юбилейная медаль «60 лет ВС СССР»;

- юбилейная медаль «70 лет ВС СССР»;

- юбилейная медаль «30 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г»;

- юбилейная медаль «40 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.;

- ФИО3 «Отечественной войны 1 степени»;

- медаль «Ветеран труда»;

- медаль «За Победу над Германией в ВОВ 1941-1945 г.г.»;

- юбилейная медаль «20 лет Победы в ВОВ в 1941-1945 г.г», что подтверждается документами на них, хранящихся по настоящее время у истца.

ФИО2 умер в 1993 году и все перечисленные награды после его смерти перешли с документами истцу.

Брат истца, ФИО7, попросил указанные награды для того, чтобы съездить с ними на кладбище на место захоронение отца, в день поминовения.

Награды для этой цели истец передала ФИО7, однако ФИО7 в последствии их не вернул, а .... умер.

После смерти ФИО7 наградами завладела дочь ФИО7, ответчик ФИО4, которая категорично отказывается возвращать их истцу.

Истец неоднократно просила ответчика вернуть награды своего отца, так как является единственным наследником после его смерти.

Истец ФИО1 просит истребовать из незаконного владения ответчика поименованные в исковом заявлении награды умершего ФИО2, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, указала, что она и ее брат ФИО12 являются первоочередными наследниками. Своего согласия для хранения наград их отца, после смерти брата ФИО8 (....), который является отцом ответчика, не уполномочивали ни письменно, ни устно. Полагает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд ею не пропущен, поскольку ранее она обращалась с иском в суд, однако определением суда от .... исковое заявление было ей возвращено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ФИО4 по доверенности ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён. Имущество, которое указывает истец, а именно награды (ФИО3 и медали) ее отца, не находятся и никогда не находились в владении ответчика. О том, что после смерти ФИО2 его награды находились у ФИО1, ответчик не знала. О том, что истец ФИО1 передала награды ФИО7, ответчик также не знала. После смерти ФИО7, никакие награды ответчику по наследству не переходили, и сама она их не забирала. После смерти ФИО2 наследниками его имущества являлись его жена и трое детей. Доказательств того, что награды перешли к его жене, не его сыновьям, а дочери, истец не представила. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12 в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Пояснил, что после смерти отца, ФИО2, спорные награды в наследственную массу не включались. Вопрос о том, где должны храниться награды, не ставился. Награды принадлежали в равной степени ему, ФИО1 и ФИО7, однако после смерти ФИО7, данные награды должны были быть возвращены ему или ФИО1, как самым близким родственникам ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1185 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства.

Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 47 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" от .... N 1099, государственные награды и документы к ним лиц, награжденных посмертно, передаются (вручаются) для хранения супруге (супругу), отцу, матери, сыну или дочери награжденного лица (далее - наследники).

В случае смерти награжденного лица государственные награды и документы к ним хранятся у наследников.

В соответствии с пунктом 50 Указа Президента Российской Федерации от .... № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» в случае смерти награжденного лица государственные награды и документы к ним хранятся у наследников.

Награды, перечисленные в исковом заявлении не относятся к государственным, не поименованы в Положении о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» от .... №.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32)

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

В пункте 36 совместного Постановления № разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, .... год рождения является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего .... года рождения.

Согласно архивной справки ФГКУ «Центральный архив адрес № от .... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец села адрес, командир отделения 128 инженерно-саперного батальона 8 инженерно-саперной бригады, награжден:

ФИО3, медалью «За оборону Сталинграда», медалью «За Победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г», ФИО3 Отечественной войны 1 степени.

Также ФИО2 был награжден юбилейной медалью «60 лет ВС СССР»; юбилейной медалью «70 лет ВС СССР»; юбилейной медалью «30 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г»; юбилейной медалью «40 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г., юбилейной медалью «20 лет Победы в ВОВ в 1941-1945 г.г».

После смерти ФИО2 указанные награды в наследственную массу не включались, что подтверждается архивными копиями документов из наследственного дела №.... год.

Исходя из установленных обстоятельств, а также исходя из пояснений третьего лица ФИО12, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество наследодателя ФИО2 поступило в общую собственность наследников, поэтому ФИО7 владел им до смерти на законных основаниях, доказательств, что ФИО1 является единоличным собственником спорного имущества в материалы дела не представлено. Также не представлено в материалы дела достоверных доказательств, что в настоящее время ФИО4 является владельцем наград, что данные награды без законных оснований фактически находятся у ответчика ФИО4, в связи с чем, спорное имущество не может быть истребовано у неё в порядке ст. 301 ГК РФ, о чем просит истец.

Кроме того, ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применительно к положениям статей 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В рассматриваемом случае ФИО1 должна была узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из её владения и её право на названное недвижимое имущество нарушено со дня смерти ФИО7, которому она передавала награды, то есть с .....

С иском истец обратилась .....

Доводы истца о том, что срок исковой давности был приостановлен ввиду того, что истец ранее обращалась с иском к ответчику, однако определением суда исковое заявление было возвращено, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .... N 43, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе, в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом отказано в требовании об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в адрес областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья Е.В. Товгин