Решение по делу № 2-947/2025 от 09.07.2025 | Читинский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2-947/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001008-33

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 08.08.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере и на условиях Договора.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако она в нарушение установленных сроков оплаты их не возвратила.

На основании договора уступки прав требования от 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс».

По договору уступки прав требований от 29.12.2016 г. право кредитора по вышеуказанному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а по договору от 12.11.2021 – к ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 08.08.2011 г. в размере 89 132 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В пункте 17 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, 08.08.2011 ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» для получения кредитной карты, что подтверждается заявлением на оформление банковской карты MasterCard Unembossed, присоединившись к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (л.д. 23).

На основании заключенного договора № № банк открыл текущий счет, установив лимит овердрафта в сумме 10 000 рублей, то есть совершил действия по принятию оферты заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах. Во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил и выдал Заемщику банковскую карту, что подтверждается распиской в ее получении (л.д. 24).

Заемщик совершил расходные операции с использованием банковской карты.

В соответствии с общими условиями погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Заемщик обязан в счет погашения задолженности по основному долгу осуществлять не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, минимальный ежемесячный платеж, который составляет 10 % от суммы основного долга на последний день отчетного месяца.

Кроме этого, в суде установлено, что 20.04.2015 года между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого все права кредитора по договором займа, указанным в приложении к договору, включая требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) №, перешли к ООО «Феникс» (л.д. 33-35).

Как видно из расчета задолженности и выписки, задолженность возникла 10 ноября 2011 года (первый просроченный платеж) (л.д. 12-18).

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, 21.02.2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты № от 08.08.2011 в размере 89 132 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436 руб. 99 коп.

21.02.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в указанной сумме.

02.10.2020 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края указанный судебный приказ отменен (л.д. 21).

28.04.2025 года ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с данным иском.

Из Общих условий следует, что Клиент в течение платежного периода, но не позднее наступления Даты платежа, определяемой в соответствии с п. 6.6 Общих условий, обязан внести денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается, если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней Просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. Также банк вправе в любой момент уменьшить, увеличить или аннулировать Лимит кредитования, установленный для Клиента. В случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом договор действует в течение неопределенного срока (л.д. 26-32).

Учитывая периодичность платежей по договору, что последний платеж совершен ФИО1 3 октября 2012 года, а также обращение за выдачей судебного приказа 21.02.2021 года, трехгодичный срок исковой давности истек по всем платежам (истец по последнему платежу должен был обратиться в суд до 3 октября 2015 года).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.