Дело № 2-594/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 17 сентября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора <адрес> к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор обратился в суд с названным иском.

В обоснование иска указывает, прокуратурой города проведена проверка по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями ФИО2, пот результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД <адрес> находится уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сообщает, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя абонентский №, посредством телефонного разговора, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввел в заблуждение ФИО2, который с помощью СПБ по абонентскому номеру № перевел денежные средства в размере 140 000 рублей.

Утверждает, что в ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ», из которых следует, что денежные средства в размере 140 000 рублей поступили на счет № открытый на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку потерпевший каких-либо обязательств перед ответчиком не имел, ссылаясь на положения п.1 ст.1102 ГК РФ, учитывая, что потерпевший является инвалидом третьей группы, самостоятельно обратиться в суд не в состоянии, пользуясь правом, предоставленным ст.45 ГПК РФ, просит

- применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Банк ВТБ» №,

- взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей,

- взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 084,38 рублей, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в применении мер по обеспечению иска отказано ввиду отсутствия в иске обоснования их применения.

Письменных возражений не поступило.

Истец извещался надлежаще, ходатайств не поступило, в суде от имени истца принимает участие помощник межрайонного прокурора.

При этом лицо, в чьих интересах подан иск, а также ответчик, судебных извещений по адресам их регистрации не получали, возвращены в суд, в том числе в связи с истечением срока хранения письма.

Согласно ответа МВД по РД, ответчик зарегистрирован в селе <адрес> РД.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, считая, что судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению сторон, дело рассматривается в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, рассмотрев дело по правилам ст.ст.167, 233 ГПК РФ, выслушав явившего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для правильного разрешения спора по настоящему делу, подлежащими установлению юридически значимыми являются следующие обстоятельства: приобрел ли ФИО4 денежные средства ФИО2, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату; имеются ли между сторонами договорные обязательства.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД РФ по <адрес> МО возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий в отношении гражданина ФИО2

В тот же день ФИО7 признан потерпевшим по делу.

В ходе допроса ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №, где представились сотрудником «Почты России» и пояснили, что на его имя пришла посылка, так как он ждал посылку действительно, подумал, что это она и есть, но чтобы ее получить нужно было зарегистрироваться в боте через мессенджер «Телеграмм». При регистрации он указал свои паспортное данные. Через некоторое время ему пришло СМС в мессенджере «Телеграмм», в котором было написано «подозрительная активность в Госуслугах», а так же указаны два номера телефона, 8(800)№, 8(800№-14. Когда он позвонил по данным номерам, ему ответила женщина и представилась оператором «Госуслуг», а так же сообщила, что все его данные похитили мошенники, и единственное что она может сделать это переключить его на Центральный Банк. После того, как она перевела его на Центральный Банк, он вел диалог с мужчиной, который представился ФИО3, и сообщил, что через пару минут ему позвонят из ФСБ, после этого с ним опять связался мужчина, который представился ФИО1, имя и отчество он не помнит, и сообщил, что на него пытались взять кредиты, для поддержки Украины, но чтобы их отменили, ему нужно срочно ехать в банк и оформить новые кредиты, чтобы отменить старые. В этот же вечер он оформил кредит в мобильном приложении «Сбербанк» на сумму 150 000 рублей. После этого с ним опять связался ФИО3 и сообщил данные, куда следует отправить 150 000 рублей, через приложение мобильного банка «ВТБ» он перевел 140 000 рублей по номеру №. После этого ему сообщили, что кредит в «Сбербанке» закрыт и осталось закрыть кредиты в «Альфа-Банк» и «ВТБ», для этого он поехал в банки, но ему отказали. После этого он понял, что связался с мошенниками и больше не брал трубку. Затем он отправился в отдел полиции где написал заявление.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, из ответа Банка ВТБ следует, что на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 140000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО7, из которого видно внесение указанной суммы (140000 рублей) средств на счет ФИО4 и его принадлежность последнему.

Таким образом, утверждения истца о перечислении ФИО7 названной суммы находят свое подтверждение в представленных истцом данных. Соответственно, ответчику предлагается доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения названного имущества в сумме 140000 рублей, либо наличие обстоятельств, при которых это имущество в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком данные о законности приобретения имущества истца не представлены. При этом, материалы дела также не содержат никаких данных о наличии у ФИО7 каких-либо денежных или иных обязательств перед ответчиком, что подтверждено ею в ходе ее допроса следователем.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО7

Процессуального статуса ФИО4 по уголовному делу, исходя из представленных данных, также не имеет, что исключает предъявление к нему иска и взыскание с него средств по другим основаниям.

Отсюда следует, что ответчик не обладал правом получения этих средств в соответствии с указанными нормами законодательства, обратных данных ответчиком суду не представлено.

Следовательно, полученные денежные средства являются, в силу ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением.

Оснований для применения положений п.4 ст.1109 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик не доказал, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ФИО7 обратился в прокуратуру города для защиты его прав, является инвалидом третьей группы.

В этой связи, обращение в суд прокурора в защиту прав пенсионера в порядке ст.45 ГПК РФ, суд находит законным, а значит, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду представлен расчет процентов, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7084,38 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и в связи с удовлетворением его требований, она подлежит взысканию в пользу бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 084,38 (семь тысяч восемьдесят четыре рубля тридцать восемь копеек) рублей.

Начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ производить по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Кайтагский районный суд.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.