Приговор по делу № 1-1086/2023 от 11.12.2023

Дело № 1-1086/2023 (78RS0015-01-2023-007610-50)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мартиросяна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, в карманах одежды, надетой на нем и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вещества, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массами №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 00:30 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> чего в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в кабинете № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с 00:50 до 01:20 ДД.ММ.ГГГГ было изъято из карманов одежды, надетой на нем сверток и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащие вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массами №, а затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:09 до 23:50 в ходе обыска, проведенного в <адрес> было изъято: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и бумажный корпус недокуренной сигареты, с веществами, являющимися смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массами №, а всего общей массой – № грамма.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, подтвердил фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения в части даты, времени и иных обстоятельств, установленных по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельства содеянного ФИО2, время и место совершенного деяний – не оспаривалось и его защитником.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками <адрес>, по итогам которого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ был задержан ФИО2

Исследованным в судебном заседании постановлением о предоставлении результатов указанной оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9), сообщением в следственный орган о результатах оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7), а так же рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д. 10).

Рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на основании имеющейся оперативной информации о том, что неизвестный гражданин по имени «В.» на вид около 30 лет, славянской внешности, рост 180, одевается в куртку матерчатую черного цвета, джинсы темно-серого цвета, черная кепка, черная обувь в период времени с 00:00 до 00:40 у <адрес> планирует сбыть наркотическое средство. С 23:45 ДД.ММ.ГГГГ по 00:30 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Около 00:20 в поле зрения оперативной группы попало лицо схожее по приметам внешности и описанию с вышеуказанным неустановленным лицом, известным как «В.», который прошел по внутридворовой территории, после чего направился в № парадную указанного дома, при этом мужчина заметно нервничал, оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. В 00:30 мужчина задержан, наблюдение прекращено. По результатам данного оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО2. (том 1 л.д. 12).

Рапортом о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 в <адрес> <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, задержан и ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 доставлен в <адрес>, по адресу: <адрес> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. При задержании применялись специальные средства - наручники (том 1 л.д. 11).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанную дату в период с 00:50 до 01:20 в присутствии двух понятых мужского пола в кабинете №, 10 <адрес>, сотрудником полиции Свидетель №1 произведен личный досмотр ФИО3, в ходе производства которого во внутреннем правом кармане черной куртки, одетой на ФИО2 обнаружен и изъят сверток из белой бумаги, который не вскрывался с целью сохранения целостности, из заднего правого кармана темно-серых штанов, одетых на ФИО2 обнаружен и изъят прозрачный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъято ФИО2 пояснил, что в изъятых предметах находится «соль», часть приобрел посредством закладки, часть приобрел у знакомого. (том 1 л.д. 17-19).

Актом медицинского освидетельствования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением: альфапирролидинопентиофенон, тетрагидроканнабиноил (том 1 л.д. 31-32)

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой № грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилофедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по № грамма вещества (том 1 л.д. 38).

Согласно выводам заключения эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 2,09 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано № грамма вещества (том 1 л.д. 43-46).

Вышеуказанные наркотические средства и их первоначальная упаковка осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 48-49). Наркотическое средство и его первоначальная упаковка признана по делу вещественным доказательством о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-52), сдано в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой № грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано № грамма вещества (том 1 л.д. 60-63).

Вышеуказанные наркотические средства и их первоначальная упаковка осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 65-66). Наркотическое средство и его первоначальная упаковка признана по делу вещественным доказательством о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-68), сдано в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии двух понятых и собственника квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого в ходе обыска были обнаружены и изъяты: стеклянная курительная трубка № со следами нагара, стеклянная курительная трубка № со следами нагара, медицинская игла, находящийся (воткнутая) в пластиковый предмет (крышку) красного цвета, пепельница зелёного цвета, на которой обнаружено сигарета, внутри которой находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, прозрачной полимерной пакет комплиментарный застёжка, внутри которого кристаллическое вещество белого цвета, два шприца и игла в пластиковой упаковке, один стеклянный флакон с резиновой серой крышкой, внутри которого находится жидкое прозрачная вещество, одна стеклянная трубка со следами нагара, одна курительная чёрная трубка со следами нагара, прозрачный полимерный пакет внутри которого находится растительное происхождение прозрачный полимерный пакет с комлплементарной застёжкой, внутри которого вещества зелёно-коричневого цвета. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что изъятые предметы принадлежат лично ему, владелец квартиры Свидетель №3 пояснил, что не имеет никакого отношения к изъятым предметам. После проведённого обыска предметы были упакованы в прозрачные полимерные пакеты, к которым прикреплены бирки с подписями участвующих лиц и оттиском штампа (том 1 л.д. 122-126).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (объект №), массой № г., является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, вещество (объект №), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре №, составляет № г. В жидкости (объект №) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (том 1 л.д. 139-143).

Вышеуказанные наркотические средства и их первоначальная упаковка осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 145-147). Наркотические средства и их первоначальная упаковка признаны по делу вещественным доказательством о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-150), сдано в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности трубки (№ обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества. На внутренних поверхностях трубок (объекты №№) обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества. На поверхности медицинской иглы, снабженной защитным полимерным колпачком (объект №) обнаружено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества. На внутренних поверхностях шприцов (объекты №№,№) и на поверхностях колпачка, иглы и осколка стекла (группа объектов №) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (том 1 л.д. 159-163).

Вышеуказанные наркотические средства и их первоначальная упаковка осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 165-167). Наркотические средства и их первоначальная упаковка признаны по делу вещественным доказательством о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 168-171), сдано в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 172).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (№ массой № г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон. На поверхности фильтра окурка сигареты (объект №) и на внутренней поверхности пепельницы (объект №) обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества (том 1 л.д. 176-180).

Вышеуказанные наркотические средства и их первоначальная упаковка осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 182-183,184). Наркотические средства и их первоначальная упаковка признаны по делу вещественным доказательством о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185-188), сдано в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 189).

Конверты белого цвета, опечатанные одним оттиском печати «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 90-91,92). Данные конверты признаны по делу вещественным доказательством о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-95), которые хранятся при материалах уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ГУР 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в ГУР 10 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо по имени «В.» на вид около 30 лет, славянской внешности, рост 180, одевается в куртку матерчатую черного цвета, джинсы темно-серого цвета, черная кепка, черная обувь в период времени с 00:00 до 00:40 у <адрес> будет хранить при себе наркотическое средство «соль». Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в целях проверки полученной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности, для чего были составлены необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ около 23:45 им, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 было установлено наблюдение за <адрес> и прилегающей территории. Около 00:20 ДД.ММ.ГГГГ под их наблюдение попало лицо схожее по приметам внешности и описанию с вышеуказанным неустановленным лицом, известным как «В.», который прошел по внутридворовой территории, после чего направился в <адрес> указанного дома, при этом мужчина заметно нервничал, оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Мужчина прошел в <адрес>, он с оперуполномоченным Свидетель №2 быстрым шагом прошли в указанную парадную вслед за мужчиной, после чего находясь в парадной подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться, мужчина представился, как ФИО2. Далее они задали ФИО2 вопрос: «имеет ли тот при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества или предметы?». Услышав их вопрос, ФИО2 стал заметно нервничать, внятно ничего указать не смог, после чего ими было принято решение задержать ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ФИО2 был задержан ими ДД.ММ.ГГГГ в 00:30, при задержании ФИО2 использовались специальные средства ограничения подвижности – наручники. После чего ФИО2 был доставлен в 10 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Руководством 10 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ему было поручено произвести личный досмотр ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении кабинета № в присутствии ФИО2, он разъяснил двум приглашенным в качестве понятых мужчинам права и обязанности понятых. После чего, досматриваемому ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, документы для досмотра, на что ФИО2 заявил, что у него в правом внутреннем кармане черной куртки, надетой на нем, находится наркотическое средство «соль». Он приступил непосредственно к личному досмотру ФИО2, в ходе производства которого, у ФИО2 было обнаружено и изъято: сверток из белой бумаги, содержимое которого неизвестно, а также из заднего правого кармана темно-серых штанов, одетых на ФИО2 был изъят прозрачный пакет с комплементарной застежкой внутри которого находилось белое порошкообразное вещество. Также был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета. Сверток из белой бумаги был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный штампом «оперативный дежурный 10 отдела полиции УМВД России по <адрес> г. СПб», на котором все участники поставили свои подписи. Прозрачный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится белое порошкообразное вещество, был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный штампом «оперативный дежурный 10 отдела полиции УМВД России по <адрес> <адрес>», на котором все участники поставили свои подписи. По факту личного досмотра был составлен протокол, где были отражены ход и результаты производимых действий. Протокол был предъявлен для прочтения участвующим лицам. Замечаний, в том числе от ФИО2 не поступило. Обнаруженные и изъяты, в ходе проведенного личного досмотра ФИО2 предметы были направлены на химическое исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. По результатам проведенного оперативного исследования было установлено, что у ФИО2 в ходе проведенного личного досмотра было обнаружены и изъяты смеси, содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. ДД.ММ.ГГГГ ним был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, в котором не было обнаружено оперативно-значимой информации (том 1 л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ГУР 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ в связи с согласием сторон, согласно которым он проживает по адресу <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 в его квартиру, постучались сотрудники полиции, когда он открыл дверь, сотрудники полиции предъявили ему свои служебные удостоверения, сообщили о том, что следователем было вынесено постановление о проведении обыска в случаях не терпящих отлагательства. Следователь объявила, что в его квартире будет проведён обыск, предъявила ему соответствующее постановление, в котором он оставил записи о том, что ознакомлен. После чего сотрудниками полиции был проведён обыск в его квартире в присутствии двух понятых. В ходе обыска в его квартире в жилой комнате были обнаружены изъяты: четыре курительные трубки, два прозрачных два прозрачных полимерных пакета с веществами, один стеклянный флакон, пепельница, сигарета, а также два шприца и две иглы. Шприцы принадлежат лично ему, так как с их помощью он заправлял зажигалки, иные предметы, изъятые в ходе обыска в квартире, ему не принадлежат. С Павлом В. он знаком около двух месяцев, он периодически оставался у него дома, они вместе отдыхали, поэтому он предполагает, что указанные предметы могут принадлежать Павлу В.. С В. он находится в дружеских отношениях в его поведении он никогда не замечал ничего необычного в ходе обыска сотрудниками полиции не были нарушены нормы законодательства, по окончанию обыска он, ФИО2, двое понятых и следователь поставили свои подписи в соответствующем протоколе. Указанные предметы были упакованы в прозрачные полимерные пакеты, которые были опечатаны бирками, на которых поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он претензий со стороны участвующих лиц не поступило (том 1 л.д. 190-194).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, получены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Показания, данные ФИО2 в судебном заседании согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. При этом показания вышеуказанных лиц логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу приговора.

Так же суд исключает возможность самооговора подсудимого ФИО2, данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от ФИО2 и его защитника суду не поступало. Показания подсудимого, приведенные в приговоре, получены в установленном процессуальным законодательством порядке, каких-либо оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Задержание и доставление ФИО2 в территориальный отдел полиции сотрудниками полиции было произведено в полном соответствии с требованиями ФЗ «О полиции».

Протокол личного досмотра, составленный в отношении ФИО2 не содержит нарушений, влекущих недопустимость данного доказательства, досмотр проводился надлежащим должностным лицом органа дознания в присутствии двух понятых и самого ФИО2 Как следует из протокола досмотра, перед его проведением, понятым и ФИО2 разъяснены права и порядок его проведения, протокол был подписан понятыми, должностным лицом, его составившим, и ФИО2, замечаний от участвующих лиц, в том числе от ФИО2, к протоколу не поступило. При этом протокол перед его подписанием был прочитан вслух должностным лицом. Обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра, были подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 Показания указанного свидетеля подтверждают изложенные в протоколе досмотра сведения и каких-либо противоречий не содержат.

Основание и повод к производству обыска в жилище ФИО2, необходимость проведения следственного действия была установлена постановлением следователя. Процесс производства обыска в жилище зафиксирован надлежащим образом в составленном уполномоченным сотрудником процессуальном документе. В установленном порядке следователь уведомил суд и прокурора о производстве данного действия.

Исследованное в суде заключения судебных экспертов, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, они научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами дела, компетентность эксперта сомнений не вызывает и сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется.

Указанные в приговоре обстоятельства преступления стороной защиты не оспариваются.

Оценивая изложенные доказательства, предъявленные стороной обвинения, суд признаёт каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Совокупность их достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, при наличии непогашенной судимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, в ходе личного досмотра добровольно сообщил о наличии при нем запрещенных к обороту веществ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 на момент задержания вел трудовую деятельность, оказывал материальную и посильную помощь близким родственникам. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а так же учитывает возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Суд принимает во внимание, что хранимое ФИО2 для личного употребления наркотическое средство, хоть и относятся к крупному размеру, однако вышеуказанное наркотическое средство было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота и никаких вредных последствий от действий ФИО2 не наступило.

Указанные выше обстоятельства, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими и полагает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 15 ч. 6, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что преступные действия ФИО2 образуют опасный рецидив преступлений, поэтому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО2 сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - смеси, содержащие наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массами № грамма, (с учетом израсходованного на исследование); вещество (объект №), массой № г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон; вещество (объект №), являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства - каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре №С, составляет № г. (с учетом израсходованного на исследование) – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанциям №, № до принятия соответствующего решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из данного уголовного дела;

- трубка (№ на которой обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; трубки (объекты №№), на которых обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон; медицинская игла, снабженная защитным полимерным колпачком (объект №) обнаружено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); шприцы (объекты №№,№ и колпачек, иглы и осколка стекла (группа объектов №); вещество (№), массой № г., которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон; фильтр окурка сигареты (объект №) и пепельница (объект №), на которых обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга –подлежат уничтожению;

- конверты белого цвета, опечатанные одним оттиском печати круглой формы, «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании которой назначить ему наказание, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- смеси, содержащие наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массами №, (с учетом израсходованного на исследование); вещество (объект №), № г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон; вещество (объект №), являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства - каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре № г. (с учетом израсходованного на исследование) - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанциям №, № до принятия соответствующего решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из данного уголовного дела;

- трубка (№ на которой обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; трубки (объекты №№), на которых обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон; медицинская игла, снабженная защитным полимерным колпачком (объект №) обнаружено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); шприцы (объекты №№ и колпачек, иглы и осколка стекла (группа объектов №); вещество (№l), массой № г., которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон; фильтр окурка сигареты (объект №) и пепельница (объект №), на которых обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга –уничтожить;

- конверты белого цвета, опечатанные одним оттиском печати круглой формы, «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий