Решение по делу № 02-3715/2025 от 13.11.2025 - о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков по договору строительного подряда, неустойки, штрафа.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-023128-03) по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков по договору строительного подряда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков по договору строительного подряда, неустойки, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указал, что 08.07.2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Феникс» (исполнитель) был заключен договор № 10/08/23 строительного подряда, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить квалифицированное строительство жилого дома, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: адрес, с.адрес, ДНТ «Соколиная гора», уч.233. Договором подряда установлен конечный срок выполнения работ 1.011.2023 года. Срок передачи выполненных работ по договору неоднократно переносился ввиду уклонения исполнителя по их передаче, в связи с чем, фактически работы были переданы истцу только 24.04.2024 года. В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока сдачи работ исполнитель уплачивает по письменному заявлению заказчика неустойку в размере 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости договора. При приемке выполненных работ по договору, истцом с участием эксперта были обнаружены существенные технические нарушения, препятствующие нормальной эксплуатации жилого дома, а также создающие угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в нем, а именно: использование в несущих конструкциях древесины 3-го сорта при строительстве несущих конструкций перекрытия, стен 2 этажа, крыши; использование в несущих конструкциях (балках перекрытия) досок сечением 35 мм; перекрытие 1 этажа шаткое, прогибается при наступлении; местами отсутствует утеплитель в узлах крыши; отклонение от вертикали стен из бруса; не работают запирающие механизмы окон; не закрываются межкомнатные двери, коробки дверей с трещинами, двери в монтажной пене; не герметична кровля. 07.06.2024 года истец уведомил ООО «Феникс» об отказе в принятии выполненных работ ввиду наличия существенных недостатков. В соответствии с заключением специалиста от 16.08.2024 года № шифр ТЗК 24040/24) в выполненных строительных работах выявлены существенные отклонения от требований нормативно-технических регламентов и требований проектной документации; техническое состояние обследуемого объекта в целом инженер-эксперт классифицирует как недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором может произойти обрушение, существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования; стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в счет устранения недостатков выполненных работ денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Феникс» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений, указала, что 12.02.2024 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым установлен новый срок окончания строительства – 15.03.2024 года. Истец был уведомлен об окончании срока строительства дома 01.03.2024 года и приглашен на приемку 02.03.2024 года, однако далее от приемки дома уклонялся по различным надуманным основаниям, в связи с чем, ответчиком 08.03.2024 года был составлен односторонний акт о приемке выполненных работ. Полагает обязательства по договору строительного подряда с указанной даты исполненными надлежащим образом. Кроме того, по мнению стороны ответчика, представленное истцом заключение является недостоверным и заключает в себе способ истца значительно материально обогатиться за счет ответчика, поскольку каких-либо нарушений, якобы выявленных нанятым истцом специалистами, ответчиком при производстве работ допущено не было. Представил в адрес суда заключение специалиста № 21665 от 05.09.2025 года по результатам рецензирования заключения специалиста «Шифр ТЗК 2404Ф/24 от 16.08.2024 года, выполненное инженерами-экспертами ООО «ТРИНИТИ КОНСТРАКШН».

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ, а также нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).

В силу положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Феникс» (исполнитель) был заключен договор № 10/08/23 строительного подряда, в соответствии с которым исполнитель обязуется в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство жилого дома, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: адрес, с.адрес, ДНТ «Соколиная гора», уч.233, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнить иные обязательства, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.2.3 договора срок выполнения строительно-монтажных работ: начало 19.07.2023 года, окончание 10.11.2023 года.

Сроки исполнения работ могут быть пересмотрены исполнителем в одностороннем порядке в случае нарушения сроков оплаты заказчиком, в соответствии с п.3.2 договора, а также при наступлении случаев, предусмотренных пунктами 4.1.8, 4.1.9 договора (п.2.4).

Общая стоимость работ по договору составляет сумма, в том числе дополнительных услуг сумма (п.3.1).

В соответствии с п.3.2 договора заказчик производит оплату по договору следующими платежами: сумма от стоимости строения за счет собственных средств в течение 2 календарных дней с момента подписания договора; сумма за счет кредитных средств в течение 3 рабочих дней с момента подписания кредитного договора с ПАО Сбербанк.

07.07.2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что заказчик производит оплату по договору следующими платежами: сумма от стоимости строения за счет собственных средств в течение 2 календарных дней с момента подписания договора; сумма за счет кредитных средств в течение 3 рабочих дней с момента подписания кредитного договора с ПАО Сбербанк, сумма в течение 2 календарных дней с момента сдачи строения заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.

Как следует из дополнительного соглашения № 3 от 12.02.2024 года к договору подряда, стороны пришли к соглашению добавить стоимость дополнительных услуг в размере сумма, а также изменить срок выполнения строительно-монтажных работ: начало 05.09.2023 года, окончание 15.03.2024 года.

12.04.2024 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что заказчик, действуя согласно положениям договора строительного подряда № 10/08/23 от 08.07.2023 года, производит оплату оставшейся части стоимость выполненных исполнителем работ в размере сумма, после чего стоимость выполненных работ считается оплаченной заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п.2 соглашения при условии выполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных исполнителем работ, исполнитель на безвозмездной основе обеспечивает явку своего уполномоченного представителя 24.04.2024 года к 10 часам 00 минутам по адресу: адрес, ДНТ «Соколиная гора», участок 233, где заказчиком также будет приглашен строительный специалист, который будет участвовать в осмотре, выполненных работ по договору, а также результаты иных выполненных исполнителем в рамках договора работ, поскольку заказчик не обладает специальными техническими знаниями. В случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных исполнителем работ, у исполнителя обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего соглашения, не возникают.

Как указывает истец, ответчик выполнил и сдал работы, однако с нарушением установленного договором срока, кроме того, в ходе принятия объекта были выявлены многочисленные недостатки по качеству, несоответствие переданного объекта условиям договора.

С целью определения качества выполненных строительных работ истец обратился к независимым экспертам для проведения независимой оценки качества фактически выполненных работ и стоимости устранения недостатков.

Из заключения специалиста ООО «ТРИНИТИ КОНСТРАКШН» № Шифр ТЗК 2404Ф/24, по результатам обследования строящегося дома, расположенного по адресу: адрес, ДНТ «Соколиная гора», участок 233, следует, что несущая способность стропильной системы не достаточна для восприятия снеговых нагрузок, коэффициент использования 1,9, несущая способность балок перекрытия недостаточна, коэффициент использования 1,04. По результатам обследования выявлены существенные отклонения от требований нормативно-технических регламентов и требований проектной документации. Зафиксированы следующие нарушения: СТЕНЫ: использование пиломатериала для несущих конструкций 3 сорта, отклонение от плоскости, вертикали более 10 мм, использование метизов без защиты от окисления, отсутствие гидроизоляционных прокладок между разнородными материалами; ПЕРЕКРЫТИЕ: использование пиломатериала для несущих конструкций 3 сорта, отсутствие обработки огне-биозащитными составами, крепление разнородных деталей без гидроизоляции, применение метизов, не предназначенных для крепления несущий конструкций, опирание перекрытия и конструкции крыши на не несущие перегородки, использование в несущих конструкциях (балках перекрытия) досок сечением 35 мм без конструкторского расчета и согласования, расстояние между балками до 900 мм, перекрытие 1 этажа шаткое, прогибается, балки опираются на не несущие перегородки, по результатам конструкторского расчета несущая способность перекрытий не обеспечена; КРЫША: использование пиломатериала для несущих конструкций 3 сорта, отсутствие обработки огне-биозащитными составами, крепление разнородных деталей без гидроизоляции, применение метизов, не предназначенных для крепления несущий конструкций, опирание перекрытия и конструкции крыши на не несущие перегородки, использование в несущих конструкциях крыши досок сечением 35 мм без конструкторского расчета и согласования, расстояние между стропилами 900 мм, не герметичная кровля, отсутствие утеплителя в узлах сопряжения с крышей (сквозное продувание), снижение (отсутствие) несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Аварийная конструкция перекрытия может обрушиться, нанести вред здоровью и жизни людей. Рекомендуется срочные противоваврийные мероприятия, полный демонтаж крыши; ОКНА: ограничено работоспособное состояние - категория технического состояния строительной конструкции в целом, дефекты, приведшие к снижению несущей способности или работоспособности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания; ДВЕРИ: ограничено работоспособное состояние - категория технического состояния строительной конструкции в целом, дефекты, приведшие к снижению несущей способности или работоспособности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.

По результатам визуально-инструментального обследования инженером-экспертом были выявлены и классифицированы дефекты. Схема с дефектами не составлялась так как выявленные дефекты характерны для всех участков.

Техническое состояние обследуемого объекта в целом инженер-эксперт классифицирует как недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором может произойти обрушение, существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Несущая способность перекрытий и стропильной системы не обеспечена конструктивно, а стены имеют отклонения от требований нормативно-технических регламентов, локально выполнить ремонт критических участков не представляется возможным. Для исправления дефектов необходимо произвести разборку основных конструкций дома (стены, перекрытия, крыша).

Так как договором подряда 10/08/23 предполагается домокомплект «Вереск 6» типа БК-200, то необходимо произвести замену дефектного домокомплекта на новый.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда, по мнению стороны ответчика, представленное истцом заключение является недостоверным и заключает в себе способ истца значительно материально обогатиться за счет ответчика, поскольку каких-либо нарушений, якобы выявленных нанятым истцом специалистами, ответчиком при производстве работ допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО «ТЭМПЛ», бремя оплаты возложено на ответчика ООО «Феникс».

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел оплату назначенной судом строительно-технической экспертизы по мотивам несогласия с ее стоимостью, определенной экспертным учреждением, суд приходит к выводу о том, что последний фактически уклонился от проведения экспертизы, назначенной определением суда от 03.06.2025 года.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение специалиста ООО «ТРИНИТИ КОНСТРАКШН» № Шифр ТЗК 2404Ф/24, представленное истцом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Доводы стороны ответчика о порочности представленного истцом заключения специалиста «Шифр ТЗК 2404Ф/24 от 16.08.2024 года, выполненное инженерами-экспертами ООО «ТРИНИТИ КОНСТРАКШН», со ссылкой на заключение специалиста (рецензию) № 21665 от 05.09.2025 года по результатам рецензирования заключения, несостоятельны.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Представленная ответчиком рецензия в опровержение выводов заключения специалистов, представленного истцом, в качестве допустимого доказательства, опровергающего достоверность проведенного исследования, судом не принимается, поскольку указанная рецензия, не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, без извещения другой стороны. Закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Рецензия же представляет собой выраженное в письменном виде субъективное суждение специалиста, ее составившего, по вопросам, поставленным перед ним заказчиком, а потому не отвечает требованиям допустимости доказательств, соответственно рецензия не может быть положена в качестве основания опровержения выводов заключения специалиста «Шифр ТЗК 2404Ф/24 от 16.08.2024 года, выполненного инженерами-экспертами ООО «ТРИНИТИ КОНСТРАКШН».

Следует отметить, что доводы, по которым сторона ответчика не согласна с заключением специалистов, представленным истцом, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, требуемых на устранение недостатков объекта договора, поскольку подрядчик передал объект с недостатками, выявленные недостатки не устранил, претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем, с учетом заключения, представленного истцом, а также заявленной истцом суммы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения недостатков, за вычетом денежной суммы не уплаченной истцом по договору, причитающейся ответчику в размере сумма, что составляет сумма (сумма – сумма).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 11.11.2023 года по 24.04.2024 года в размере сумма

Выражая несогласие с заявленными требованиями в указанной части, сторона ответчика ссылается на заключенное сторонами 12.02.2024 года дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым установлен новый срок окончания строительства – 15.03.2024 года. Кроме того, указывает, что готов был передать истцу результат выполненных работ еще 01.03.2024 года, в связи с чем, истец был приглашен на приемку 02.03.2024 года, однако ввиду уклонения истца от приемки дома ответчиком 08.03.2024 года был составлен односторонний акт о приемке выполненных работ.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования дополнительного соглашения от 12.04.2024 года, подписанного как стороной истца, так и стороной ответчика, следует, что заказчик (истец) производит оплату оставшейся части стоимости выполненных исполнителем работ в размере сумма, после чего стоимость выполненных работ считается оплаченной заказчиком в полном объеме, кроме того после выполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных исполнителем работ, исполнитель на безвозмездной основе обеспечивает явку своего уполномоченного представителя 24.04.2024 года. Таким образом, сторона ответчика, подписывая соглашение 12.04.2024 года, подтвердила факт того, что обязательства по передаче истцу результата выполненных работ, на дату заключения соглашения исполнены не были, срок передачи согласован сторонами 24.04.2024 года, в связи с чем, ссылка ответчика на односторонний акт от 08.03.2024 года несостоятельна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки исполнения работ по договору, период которого, с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений и обстоятельств дела, определяет с 16.03.2024 года по 24.04.2024 года.

В соответствии с п.5.2 договора исполнитель за нарушение по своей вине сроков исполнения договора уплачивает по письменному заявлению заказчика неустойку в размере 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости всего договора.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, обстоятельства, изложенной стороной ответчика в качестве обоснования для снижения заявленного истцом размера неустойки, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда за период с 16.03.2024 года по 24.04.2024 года в размере сумма Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период, суд не усматривает.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом, такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков по договору строительного подряда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет устранения недостатков по договору строительного подряда денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 16.03.2024 года по 24.04.2024 года в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.

Судья О.Л. Игонина