РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2025 по иску фио фио к ФИО1 о защите прав потребителя, по встречному иску ФИО1 к фио фио фио о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец фио фио обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать неустойку по договору в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований истца в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2024 года между сторонами заключен договор на разработку дизайн - проекта интерьера в помещении, стоимость договора истцом оплачена в полном объеме, однако со стороны ответчика услуга оказана не качественно, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик от возврата полной суммы по договору отказался, представил акт приемки-сдачи результата работ, с которым истец не согласился. 24 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Частично денежные средства возвращены ответчиком.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере в размере сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, указывая об исполнении условий договора и наличии задолженности по заключенному договору.
Истец фио фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель возражала против первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.
Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре действий, оказании услуг, определенных сторонами.
В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, что 27 июля 2024 года между ФИО1 и Пьер Ф.С. заключен Договор № 29/07/24 на разработку дизайн-проекта интерьера помещений.
Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство разработать дизайн-проект интерьера помещения общей площадью 63 кв.м., находящегося по адресу: Москва, адрес.
В силу п. 3.1 договора, общая стоимость работ определяется из расчета 2000 за м2, что составляет сумма.
Согласно п. 3.2.1 заказчик вносит предоплату в размере сумма в день заключения договора, оставшиеся денежные средства в размере сумма вносятся в день сдачи II этана работ.
Состав работ и этапы разработки дизайн-проекта разработаны сторонами, подписаны и представлены в материалы гражданского дела (приложение №2).
Истцом оплачены услуги по договору в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 28.07.2024 года на сумму сумма и кассовым чеком от 06.08.2024 года на сумму сумма
По мнению истца, услуги по договору оказывались ему некачественно в связи, с чем истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств.
ФИО1 направила в адрес истца промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ с указанием перечня оказанных услуг, стоимость оказанных услуг составила сумма.
Исходя из акта, оказаны следующие услуги - заключение договора на разработку дизайн-проекта, составление технического задания, две консультации, сопровождение заказчика онлайн, подбор аналогов как создание концепции идеи интерьера.
Истец с данным актом и работами, указанными в акте не согласился, направил ответчику возражения на акт, что подтверждается перепиской с ответчиком по средствам электронной почты с наименование адресата: «serebrennikke@gmail.com».
25.10.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком фио указано, что истец нарушил обязательства по договору, а именно: не предоставил замеры помещения, не был обеспечен доступ ответчика на объект, что предусмотрено п.4.9 и п.4.10 договора.
25 сентября 2024 года истец фио фио уведомил ответчика о желании завершить сотрудничество и произвести расчет по фактически оказанным услугам.
01 октября 2024 года ФИО1 направила истцу по электронной почте промежуточный акт выполненных работ и соглашение о расторжении договора.
Согласно акту ответчиком были частично выполнены работы по этапам 1 и 2 (согласно приложению 2 к договору) на общую сумму сумма. Остаток в размере сумма ответчик готов был перевести истцу в течение суток.
Согласно п.5.3 договора заказчик должен подписать акт приема-передачи услуг (этапа работ) в течение 3-х календарных дней, либо направить мотивированные возражения.
Поскольку в срок до 05 октября 2024 года истец не направил ответчику мотивированное возражение, работы считаются принятыми без замечаний.
На основании промежуточного акта, 24 октября 2024 года произвел возврат не отработанной части по договору в размере сумма.
Возражения на акт поступили от истца 22 октября 2024 года, спустя 21 день с даты направления акта, что является нарушением условий договора.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом условий заключенного договора (существенного нарушения условий договора) не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Факт оказания услуг, указанных в промежуточном акте подтвержден представленной перепиской сторон, фотографиями, техническим заданием, подтверждающими оказание услуг по договору.
Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что каких-либо претензий по качеству оказанных услуг до 25 сентября 2024 года от истца фио фио не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае определения цены договора по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
Стоимость оказанных услуг, оказанных истца и отраженных в акте, какими-либо доказательствами не опровергнута, равно как и не представлено доказательств оказания услуг не надлежащего качества.
Кроме того, подтверждается материалами дела и тот факт, что фио, несмотря на соответствующее обращение о предоставлении ключей, доступ в жилое помещение обеспечен не был, что лишало возможности произвести замеры и приступить к выполнению всего объема работ, согласованных сторонами.
Согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работы или оказании услуги, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы.
Указанное означает, что потребитель не обязан обосновывать свой отказ, но должен возместить исполнителю издержки, связанные с выполнением договора до момента отказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец фио фио, реализовал свое право, предоставленное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» на отказ от договора, с обязанностью оплаты фактически понесенных исполнителем расходов и оказанных услуг.
25 сентября 2024 года фио фио уведомил исполнителя об отказе от договора.
01 октября 2024 года ответчик направил истцу фио фио акт приема-передачи услуг и соглашение о расторжении договора.
24 октября 2024 года ФИО1 выплачены истцу денежные средства в размере сумма, 31 октября 2024 года ФИО1 выплачены истцу денежные средства в размере сумма.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства возвращены истцу с учетом одностороннего отказа от договора и с учетом объема оказанных услуг. Таким образом, нарушений прав истца фио фио судом не установлено.
Условиями договора установлено, что дата начала работ по договору с 29 июля 2024 года или с момента обеспечения доступа на объект, срок разработки дизайн-проекта составляет 3 месяца, тогда как 25 сентября 2024 года, то есть до истечения трехмесячного срока начала выполнения работ и не обеспечения доступа на объект истец отказался от договора, оснований для вывода о том, что срок оказания услуг исполнителем нарушен у суда не имеется.
Поскольку нарушения срока оказания услуг по договору судом не установлено, правовых оснований для взыскания нестойки за нарушение срока оказания услуг не имеется.
Не подлежат удовлетворению и требования о нарушении срока возврата денежных средств по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ст. 31 указанного закона такая неустойка подлежит взысканию в том случае, если отказ от договора связан с нарушением условий договора, допущенным исполнителем, а не с реализацией права заказчика на отказ от договора.
Судом учитывается тот факт, что срок возврата денежных средств при реализации права, предоставленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» законом не предусмотрен, при этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что денежные средства выплачены заказчику исполнителю в разумный срок.
Поскольку нарушений прав истца не допущено, требование о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио фио подлежат отклонению в полном объеме.
Разрешая встречные исковые требования о возврате перечисленных исполнителем заказчику денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, суд, исходит из того, заказчиком первоначально услуги по договору оплачены в полном объеме. В ходе рассмотрения дела установлено, что при рассмотрении обращения заказчика и согласования условий расторжения договора, в том числе и стоимости оказанных услуг и суммы подлежащей возврату, фактически исполнителем определена подлежащая возврату сумма денежных средств, которая выплачена заказчику, что не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и является правом исполнителя, в связи с чем, правовых оснований для взыскания возвращенных средств с заказчика, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Возвращенные средства не являются задолженностью истца по договору, равно как и не являются его неосновательным обогащением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО1 о защите прав потребителя отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2025 года.
Судья
Н.С. Баранова