РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3216/2025 (43RS0003-01-2025-004990-44)

03 декабря 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что {Дата} между ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор {Номер} по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 547103,83 руб. на срок до {Дата} из расчета 21,40% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением Ленинского районного суда города Кирова от 26.01.2025 по делу № 2-883/2015 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, кредитный договор расторгнут. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключены договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 от {Дата}, дополнительное соглашение {Номер} от {Дата}. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования {Номер} от {Дата}. Требования указанного судебного акта исполнены принудительно в ходе исполнительного производства {Номер} которое окончено фактическим исполнением {Дата}. Просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период {Дата} по {Дата}.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, {Дата} между ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор {Номер}.

По условиям кредитного договора ПАО «Росбанк» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 547103,83 руб. со сроком возврата до {Дата}. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,40% годовых в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением Ленинского районного суда города Кирова от 26.01.2015 по гражданскому делу № 2-883/2015 с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 530612,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 108238,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9589,52 руб., а всего 648541,31 руб. Этим же судебным актов кредитный договор расторгнут.

На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство {Номер}, которое окончено фактическим исполнением {Дата}.

ПАО «Росбанк» уступил право требования по кредитному договору ООО «ПКО «ТОР» на основании договора цессии от {Дата} {Номер}, а ФИО8 уступил права требования ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требования от {Дата} {Номер}. По условиям договора цессии ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Неисполнение в срок вступившего в законную силу судебного акта послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

При этом право кредитора на взыскание с должника установленных кредитным договором процентов и неустойки сохраняется в случае досрочного взыскания долга без расторжения кредитного договора. Однако после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, определенном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку решением Ленинского районного суда города Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} кредитный договор между ФИО9 и ФИО3 расторгнут, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда города Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} исполнено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства {Номер} от {Дата}.Из постановления об окончании исполнительного производства от {Дата} следует, что последний платеж в счет уплаты задолженности внесен ответчиком {Дата} в сумме 1497,20 руб. (платежное поручение от {Дата} {Номер}).

ИП ФИО2 представлен расчет процентов за период с {Дата} по {Дата}, произведенный исходя из суммы задолженности, существующей в каждый период исчисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. По расчету истца размер процентов составляет 203506,10 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 11778/08, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что {Дата} ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 68 Первомайского судебного района города Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

{Дата} мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 процентов в сумме 203506,10 руб.

{Дата} на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО2 обратился {Дата}.

С учетом заявленного истцом периода с {Дата} по {Дата}, даты обращения к мировому судье, даты отмены судебного приказа и даты обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за период с {Дата} по {Дата} включительно.

Таким образом, к взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} (дата внесения ответчиком последнего платежа в счет оплаты задолженности).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на {Дата} остаток задолженности ответчика составлял 1497,20 руб., следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} составляет 0,98 руб. (1497,20 * 3 дня * 8 % / 365).

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с {Дата} по {Дата} в размере 0,98 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Иные приводимые ответчиком доводы не являются основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку природа процентов за пользование чужими денежными средствами отлична от процентов, установленных кредитным договором.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ({Номер}) в пользу ИП ФИО2 ({Номер}) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,98 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ({Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025